ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24189/2019

г. Саратов

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «24»  октября  2019   года.

Полный текст постановления изготовлен  «31»   октября   2019  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарихиной  Л.А., Макарова    И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 сентября 2019 года по делу №А12-24189/2019  (судья Кулик И.В.)

о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ»

процедуры наблюдения

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ» (400005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской  области обратилась Федеральная налоговая   служба   в   лице   Инспекции  Федеральной налоговой   службы    по   Центральному     району    г.   Волгограда   (далее  - ФНС   России)  с заявлением   о признании общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ»  (далее  - ООО   «АРТ СТРОЙ», должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением   Арбитражного   суда  Волгоградской  области от    13 сентября    2019 года  признано  заявление ФНС   России обоснованным. Введена    в отношении ООО «АРТ СТРОЙ» процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 член Некоммерческого Партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН». Включены  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРТ СТРОЙ» требования ИФНС России по Центральному району города Волгограда в размере 41 765 839,43 рублей, в том числе 25 401 516, 69 рублей - основной долг, 11 251 565, 34 рублей - пени, 5 112 757, 40 рублей - штраф.

  Не согласившись с указанным определением суда, ООО «АРТ СТРОЙ»   обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных   требований.

Апелляционная   жалоба    мотивирована    тем,  что    суд   первой   инстанции  не   учел, что  у должника   имеется    дебиторская задолженность   на  общую   сумму   130 820 398,97 руб., а также    у должника      имеются    основные   средства, соответственно,  отсутствуют  основания    для  введения   в отношении   должника  процедуры  наблюдения.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10 октября   2019   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот   тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста   тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обосновании заявленных  требований  ФНС России   ссылается  на   задолженность ООО «АРТ СТРОЙ» в бюджет составляет – 41 765 839,43 рублей, из нее: 25 401 516,69 рублей - налог; 11 251 565,34 рублей - пени; 5 112 757,40 рублей - штраф.

Задолженность образовалась в результате неисполнения решения выездной налоговой проверки №13-17/756 от 29 декабря 2017 года, в ходе которой доначислено 34 942 302.06 рублей, данное решение вступило в законную силу 19 апреля 2018 года, период проверки с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года.

Указанные нарушения допущены в результате занижения налоговой базы по НДС (по сделкам с организациями: ООО «АртМобили Групп», ООО «Планета Мебель», ООО «Кортэкс»), завышение суммы налоговых вычетов, отраженных в декларации по НДС и неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Волгоспецтехснаб» ИНН 

<

***>; ООО «Балео» ИНН 

<

***>; ООО «ТК Импекс» ИНН 

<

***>; ООО «Волгопак» ИНН3444255905; ООО «Галактион» ИНН 

<

***>; ООО «Элион» ИНН 

<

***>; ООО «Финстрой»» ИНН 

<

***>; ООО «Ситисинтез» ИНН3444254620; ООО «Регион-Поставка» ИНН3444254637, ООО «Югпромснаб» ИНН3443125276, ООО «Универсал Строй» ИНН 

<

***>, ООО «АртМобили Групп», что повлекло неуплату НДС в бюджет, в результате чего нарушены: пункт 1 статьи  169, пункты  1, 2 статьи 171, пункт  1 статьи 172, пункт  1 статьи 174 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Данное деяние образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи   122 Налогового    кодекса   Российской  Федерации  и влечет взыскание налоговых санкций в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.

Неуплата НДС в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в порядке статьи  75 Налогового   кодекса   Российской   Федерации  влечет применение мер обеспечения обязанности по уплате налога в виде пени.

Указанная задолженность ООО «Арт Строй» образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налогов в общем размере:

- НДС в размере - -14 949 042,40 руб. (налог), -6 406 546.68руб. (пеня), -2 913 565.40. (штраф);

- Налог на имущество организаций в размере - -86 093,00 руб. (налог), -10 310,69 руб. (пеня), 0,00 руб. (штраф).

- Налог на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ в размере - 9 090 394,00 руб. (налог), 4 408 908,60руб. (пеня), -1 806 817.00 руб. (штраф);

- Налог на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет в размере - 1013 724,00 руб. (налог), 443 446,28 руб. (пеня), -200 757,00 руб. (штраф);

- НДФЛ в размере - 137 265,96 руб. (налог), 65 886,14 руб. (пеня), -185 368,00 руб. (штраф);

- Страховые взносы на ОМС в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 года в размере - -21 568.29 руб. (налог), 3 486,46 руб. (пеня), 0,00 руб. (штраф);

- Страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 года в размере - -44 368.71 руб. (налог), 5 928,66 руб. (пеня), 0,00 руб. (штраф);

- Страх, взносы на обязательное соц. страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 в размере -12 264.33 руб. (налог), 2 250,78 руб. (пеня), 0.00 руб. (штраф);

- Транспортный налог с организации (пеня за период с 02.03.2018 по 10.05.2019) в размере -46 796,00 руб. (налог), 5 312,06 руб. (пеня), 0,00 руб. (штраф);

- Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, статьей 119.1, 119.2, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1, 135.2 Налогового кодекса Российской Федерации в размере -6 250.00 руб. (штраф).

Инспекцией на основании статей  46, 69, 76 части первой Налогового кодекса Российской Федерации принимались меры по принудительному взысканию указанных сумм задолженности.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей № 182224 от 23 апреля 2018 года, №30665 от 25 апреля 2018 года, №121697 от 09 мая 2018 года, №184049 от 15 мая 2018 года, №184941 от 29 июня 2018 года, №186472 от 20 июля 2018 года, №187444 от 31 июля 2018 года, №187709 от 01 августа 2019 года, №188340 от 07 августа 2019 года, №31980 от 22 августа 2019 года, №189037 от 06 сентября 2018 года, №32144 от 12 сентября 2018 года, №189374 от 05 октября 2018 года, №124279 от 16 октября 2019 года, №191251 от 02 ноября 2018 года, №19225 от 07 ноября 2018 года, №33871 от 19 ноября 2018 года, №192756 от 07 декабря 2018 года, №193605 от 18 января 2019 года, №34783 от 01 марта 2019 года, №9100 от 04 апреля 2019 года, №9143 от 04 апреля 2019 года, №10111 от 12 апреля 2019 года, №10685 от 25 апреля 2019 года, №11671 от 13 мая 2019 года, №12370 от 15 мая 2019 года.

В ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса  Российской  Федерации  приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика №127469 от 17 мая 2018 года, №127699 от 24 мая 2019 года, №129005 от 07 июня 2018 года, №130011 от 13 июня 2018 года, №131260 от 26 июля 2018 года, №132023 от 10 августа 2018 года, №133076 от 24 августа 2018 года, №133274 от 27 августа 2018 года, №133481 от03 сентября 2018 года, №134011 от 17 сентября 2018 года, №134185 от 02 октября 2018 года, №134452 от 08 октября 2018 года, №135125 от 02 ноября 2018 года, №136699 от 21 ноября 2018 года, №137880 от 28 ноября 2018 года, №138520 от 05 декабря 2018 года, №139077 от 19 декабря 2018 года, №139881 от 15 января 2019 года, №140356 от 18 февраля 2019 года, №2551 от 28 марта 2019 года, №3472 от 14 мая 2019 года , №3190 от 14 мая 2019 года, №4078 от 21 мая 2019 года, №3879 от 23 мая 2019 года.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника в порядке, определенном статьи 47 Налогового   кодекса   Российской  Федерации, вынесены постановления №41294 от 30 июля 2018 года, №42196 от 07 августа 2018 года, №43290 от 04 сентября 2018 года, №43434 от 18 сентября 2018 года, №44080 от 01 октября 2018 года, №44129 от 08 октября 2018 года, №44229 от 19 октября 2018 года, №44782 от 13 ноября 2018 года, №45841 от 13 декабря 2018 года, №46122 от 13 декабря 2018 года, №46715 от 24 января 2019 года.

Согласно представленным сведениям из ССП Центрального района г. Волгограда Волгоградской области на основании постановлений уполномоченного органа возбуждены исполнительные производства: №415855911/3443 от 03 августа 2018 года, №417517056/3443 от 10 августа 2018 года, №423499928/3443 от 12 сентября 2018 года, №425960110/3443 от 26 сентября 2018 года, №427075348/3443 от 05 октября 2018 года, №428897350/3443 от 10 октября 2018 года, №434116719/3443 от 19 ноября 2018 года, №440711578/3443 от 19 декабря 2018 года, №440711579/3443 от 19 декабря 2018 года.

Доказательств  оплаты  задолженности   ООО  «АРТ  СТРОЙ»  в  полном   объеме  не представило.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО   «АРТ СТРОЙ»   имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Волгоградской    области   правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование ИФНС России по  Центральному    району    города  Волгограда    в размере 41 765 839,43 руб.  в реестре требований кредиторов ООО   «АРТ СТРОЙ» для удовлетворения в третью очередь.

Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура ФИО2     соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями  некоммерческого    партнерства    арбитражных  управляющих «ОРИОН».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает кандидатуру временного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер дебиторской задолженности существенно превышает размер кредиторской задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопроса о введении наблюдения.

На момент введения наблюдения значение имеет наличие просроченной свыше трех месяцев и непогашенной задолженности должника в размере более трехсот тысяч рублей, что в случае с ООО «АРТ  Строй» подтверждено материалами дела.

Сам факт наличия дебиторской задолженности не влияют на наличие у ООО   «АРТ СТРОЙ» фактических признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Наличие у должника активов, возможность восстановления платежеспособности могут являться основаниями для введения финансового оздоровления или внешнего управления, однако не препятствуют установлению признаков несостоятельности и введению процедуры наблюдения.

Кроме того, задолженность по обязательствам должника может быть погашена в любой момент в ходе процедуры банкротства.

Закон о банкротстве предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства, в связи с чем, указанная возможность должником не утрачена. Кроме того, в порядке статьи 113 Закона о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве участник должника, иное лицо вправе удовлетворить все реестровые требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ» следует оставить без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 сентября 2019 года по делу №А12-24189/2019  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                        Л.А. Макарихина      

 

 

И.А.   Макаров