АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20273/2023

14 февраля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НД СЕТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (директор);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НД СЕТИ» (далее – ООО  «НД СЕТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (далее – МУП «СКБУ», ответчик)  о взыскании задолженности по договору по транспортировке холодной воды № 08.06.2023 за период с 13.03.2023 по 30.11.2023 в размере 1 700 187,23 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил отложить судебное заседание для проведения сверки взаимных расчетов. Истец возражал против отложения судебного заседания, пояснив, что для сверки было достаточно времени, однако попыток погасить задолженность или подготовить акт сверки ответчик не предпринял.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом суда, которое реализуется при установлении к тому предусмотренных законом оснований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что явка представителя ответчика обеспечена в судебное заседание, ответчик не лишён возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, суд оснований для отложения по приведенному мотиву не усмотрел.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «НД СЕТИ» является транзитной организацией, эксплуатирующей принадлежащие на праве аренды объекты водопроводной системы (водопроводные сети), расположенные на территории села Дружино, Омского муниципального района Омской области по адресам: ул. 1-я - 5-я Благодатная, ул. 1-я - 5-я Весенняя, ул. Ореховая, ул. Рябиновая.

Между ООО «НД СЕТИ» (Транзитная организация) и МУП «СКБУ» (Организация водопроводно - канализационного хозяйства) заключен и исполняется Договор № 08/06/2023 по транспортировке холодной воды от 08.06.2023.

Датой начала транспортировки холодной воды является 13.03.2023 (пункт 7 Договора).

В силу пункта 8 Договора оплата по договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам па транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен тарифов). Согласно приказу РЭК Омской области № 38/9 от 28.02.2023 тариф на транспортировку холодной воды, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 61,08 руб./куб. м, НДС не предусмотрен.

За расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц.

При этом организация водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «СКБУ») обязана осуществлять оплату услуг по Договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры (пункт 13 Договора).

По убеждению истца, ООО «НД СЕТИ» своевременно были предоставлены Ответчику (МУП «СКБУ») оформленные и подписанные со своей стороны в 2 экземплярах акты об оказании услуг по транспортировке холодной воды за расчетные периоды с марта по ноябрь 2023 года включительно, содержащие данные об объеме поданной (полученной) холодной воды за расчетные периоды, а также счета-фактуры.

Ответчик в свою очередь принял и подписал акты об оказании услуг по транспортировке холодной воды, а также счета-фактуры, однако оплату услуг по Договору не произвел в полном объеме.

Как указывает истец,  по состоянию на 07 декабря 2023 года размер задолженности Ответчика за услуги по транспортировки холодной воды по Договору составляет 1 700 187,23 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена Претензия №73 от 13.10.2023, с указанием на наличие задолженности и необходимости произвести её оплату в добровольном порядке.

Претензия была получена ответчиком, однако ответа на претензию не последовало, равно как и оплаты задолженности.

Суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НД СЕТИ» подлежащими удовлетворению с учетом уточнений, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

По договору о транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик не представляет документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822). Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права. 

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863). 

Непредставление ответчиком альтернативного расчёта само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчёта на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному  кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что во исполнение условий вышеназванного договора ООО «НД СЕТИ» в период 13.03.2023 по 30.11.2023 оказало МУП «СКБУ» услуги по транспортировке воды на сумму 1 700 187,23 руб.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд ответчиком не представлено, наличие задолженности за спорный период подтверждено материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, расчёт судом проверен, признан корректным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «НД СЕТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить с учётом уточнений.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НД СЕТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору по транспортировке холодной воды № 08.06.2023 за период с 13.03.2023 по 30.11.2023  в размере 1 700 187,23 руб.; 7 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 947 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев