МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309226/23-26-2261

г. Москва

11 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2023г.

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЬМИРА"

117042, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ЮЖНОБУТОВСКАЯ УЛ., Д. 101, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2023, ИНН: 

<

***>

о взыскании 440 523 руб. 69 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "ПАЛЬМИРА" о взыскании задолженности по договор оказания услуг по санитарному содержанию внутриподъездных площадей многоквартирных домов, паркингов, придомовых территорий и мусоропроводов многоквартирных домов №222/2023 от 01.11.2023г. в размере 433 259 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2023г. по 29.12.2023г. в размере 7 264 руб. 51 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 357 руб. 04 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

26 января 2024 года в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

26 января 2024 года в суд от ответчика поступило дополнение к отзыву.

31 января 2024 года в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

19 февраля 2024 года в суд от истца поступило заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 176 259 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023г. по 22.02.2024г. в размере 15 819 руб. 41 коп., судебные  расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 357 руб. 04 коп.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22 февраля 2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26 февраля 2024 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 г. между ООО «Пальмира» (далее Заказчик) и ИП ФИО1 (далее Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по санитарному содержанию внутриподъздных площадей многоквартфных домов, паркингов, придомовых территорий и мусоропроводов многоквартирных домов № 222/2023.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по санитарному содержанию внутриподъездных площадей, паркингов, уборка придомовых территорий и обслуживанию мусоропроводов.

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик обязуется произвести окончательный расчет за оказанные услуги по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом в согласованный срок после подписания универсального передаточного документа.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована ежемесячная стоимость услуг в зависимости от их вида (уборка моп, уборка ПТ, уборка мусорокамер, уборка паркинга).

Истцом по договору оказаны услуги, однако оплата услуг в полном объеме ответчиком не произведена.

Факт оказания истцом услуг подтверждается универсальным передаточным документом от 30.11.2023г. на сумму 1 183 259 руб. 18 коп.

18.12.2023 г. ООО «Пальмира» частично произведена оплата в размере 750 000 руб., что подтверждается платежному поручению № 194 от 18.12.2023 г.

07.02.2024г. ООО «Пальмира» также произведена частичная оплата в размере 257 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 07.02.2024г., представленной в материалы дела.

Истцом указано, что по состоянию на 29.12.2023 г. Исполнителем все работы, предусмотренные договором от 01.10.2023 г. за истекший период выполнены, однако, оставшиеся денежные средства на расчетный счет Исполнителя за услуги, оказанные надлежащим образом и в согласованный срок после подписания универсального передаточного документа, Заказчиком не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности за оказанные услуги и выполненные работы, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг (работ), требование истца о взыскании задолженности в размере 176 259 руб. 18 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п 2.2 Договора оказания услуг по санитарному содержанию внутриподъздных площадей многоквартирных домов, паркингов, придомовых территорий и мусоропроводов многоквартирных домов № 222/2023 универсальный передаточный документ считается подписанным, а услуга выполненной, если в течение семи дней после направления такого документа Исполнителем, Заказчиком не направлен мотивированный отказ.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заказчик обязан осуществлять приемку оказанных услуг не позднее семи рабочих дней с момента представления Исполнителем УПД и производить их оплату в порядке, предусмотренном настоящим Договором, осуществлять приемку объема оказанных услуг согласно утвержденного графика.

Универсальный передаточный документ №3 от 30.11.2023г. подписан обеими сторонами. ООО «Пальмира» в течение семи дней после получения УПД в адрес ИП ФИО1 письменного отказа не направило, в том числе в части несогласия с размером указанной в УПД суммы.

Согласно п. 4.1.5 Договора Заказчик вправе при выявлении недостатков в работе Исполнителя, а также в случае жалоб или заявлений граждан требовать от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков; возмещения расходов по устранению этих недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц и оплачивалось за счет Заказчика; применить штрафные санкции.

В соответствии с п. 5.2. Договора Заказчик на основании проведенных проверок фактов оказания услуг, применения штрафных санкций к Исполнителю, -предусмотренных п. 6.6. Договора, формирует окончательную сумму, подлежащую оплате Исполнителю и производит ее перечисление в соответствии со сроками, установленными в п. 2.2 Договора (до 20 числа месяца, следующего за расчетным).

Согласно п. 6.3 Договора в случае, когда услуги оказаны с недостатками, а так же в случае жалоб или заявлений собственников и иных пользователей помещений многоквартирных домов, Заказчик имеет право требовать от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков оказанных услуг в разумный срок, но не более трех дней; возмещения расходов на устранение недостатков оказанных услуг, если устранение недостатков производилось силами третьих лиц.

В соответствии с п. 6.6. Договора оценка качества оказываемых услуг производится путем плановых и внеплановых проверок. Каждый факт нарушения условий Договора в части уборки придомовых территорий и мусоропроводов подтверждается фотографией с отраженной на ней датой, временем и координатами места выявленных нарушений с составлением соответствующего акта в одностороннем порядке.

Согласно п. 6.7. Договора за ненадлежащее оказание услуг к Исполнителю применяются штрафные санкции. Возмещение производится путем уменьшения Исполнителем суммы по акту оказанных услуг на основании претензии, направленной Заказчиком, содержащей общую сумму штрафных санкций за несоответствие оказываемых услуг установленным критериям.

ООО «Пальмира» не уведомило ИП ФИО1 о наличии претензий со стороны собственников и иных законных владельцев жилых и нежилых помещений, машиномест многоквартирных домов, а также о проведении каких-либо проверок представителями ООО «Пальмира» и выявлении недостатков. После получения от ИП ФИО1 досудебной претензии ООО «Пальмира» никак на нее не отреагировало и не поставило ФИО1 в известность о поступивших заявках с жалобами и претензиями.

Кроме того, к возражениям на исковое заявление приложен только реестр заявок о несвоевременных и некачественно оказанных услугах, однако документов, подтверждающих проверку данных заявок не представлено (акты, фотоматериалы и т.п.).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023г. по 22.02.2024г. в размере 15 819 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 819 руб. 41 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 9 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным Договором на оказание юридических услуги от 25.12.2023г., понесенных согласно платежным поручениям №18 от 26.12.2023г. на сумму 2 000 руб., №8 от 15.01.2024г. на сумму 7 000 руб.

А также почтовых расходов в размере 192 руб. 04 коп. В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены почтовая опись и квитанции от 27.05.2019г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 9 000 руб.

Требования истца о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением во исполнение ч. 5 ст. 4 АПК РФ корреспонденции в адрес ответчика в рамках претензионного и судебного порядка в размере 357 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования подтверждены документально.

Относительно требований о возврате госпошлины в размере 3 000 руб. оплаченной за подачу заявления о наложении обеспечительных мер, суд поясняет, что заявление истца было рассмотрено. Определением от 16.01.2024г. в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-309226/2023-26-2261 отказано. Таким образом оснований для возврата госпошлины не имеется.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49,65, 102, 110, 123, 156,159, 167-171, 176, 180, 181226-228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление истца об уменьшении размера заявленных исковых требований удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЬМИРА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 176 259 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023г. по 22.02.2024г. в размере 15 819 руб. 41 коп., а также судебные  расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 357 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 810 руб.

В удовлетворении заявления о возврате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.В. Нечипоренко