Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55104/2020

06 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН: 

<

***>)

к 1) федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (191119, Санкт-Петербург город, улица Звенигородская, 5, ОГРН: 

<

***>)

2) Министерству обороны Российской Федерации (119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

третьи лица: 1) товарищество собственников жилья «Наш дом»,

2) товарищество собственников жилья «Гжатская»,

3)  общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района»,

4) федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации,

5)  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.09.2020 № б/н)

от ответчика 1) – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 5), 

от ответчика 2)  –  не явился (извещен), 

от третьих лиц  – не явились (извещены),

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство), с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 762 159 руб. 69  коп. задолженности, 18 403  руб. 59 коп. неустойки, начисленной с 26.06.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

В судебном заседании 03.02.02021 присутствовал представить истца и представитель ответчика 1, представители ответчика 2 и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Возражений против рассмотрения заявления в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом дела А56-45694/2020 о расторжении договора теплоснабжения от 01.11.2005 № 3809.039.1 на основании которого взыскивается задолженность в рамках настоящего дела. Ходатайство отклонено судом, поскольку ответчик 1 в рамках дела А56-45694/2020 требует  расторжения договора с июня 2020 в то время как исковой период по настоящему делу с сентября 2019 года по апрель 2020 года. Ответчик 1 также ходатайствовал об истребовании у истца документов явившихся основанием для заключения договора между КЭЧ и истцом. Ходатайство отклонено судом как немотивированное и направленное на затягивание процесса рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с Министерства:

- задолженность за потребленную тепловую энергию по договору№ 3809.039.1 от 01.11.2005 за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года в размере 66 143 руб. 04 коп., неустойку по состоянию на 20.06.2020 в размере  2 087  руб.00 коп., с последующим ее начислением по день фактического исполнения основного обязательства;

- задолженность за потребленную тепловую энергию по договору№ 4253.036.1 от 01.02.2006 за период с июля 2019 года по апрель 2020 года составляет 434 688 руб. 67 коп., неустойку по состоянию на 20.06.2020 в размере 13 625 руб. 17 коп., с последующим ее начислением по день фактического исполнения основного обязательства;

- задолженность за потребленную тепловую энергию по договору№ 225-007/264 от 01.12.2000  за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года в размере 261 327 руб. 98 коп., неустойку по состоянию на 20.06.2020 в размере 2 691 руб. 42 коп., с последующим ее начислением по день фактического исполнения основного обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

 Предприятие (энергоснабжающая организация) и правопредшественники Учреждения (абонент) заключили Договоры от 01.12.2000, от 01.11.2005, от 01.02.2006, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с условиями договоров абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц).

Расчеты за отпущенную энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются на основании счетов и счетов-фактур, выписываемых энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты является месяц.

В направленных Учреждению претензиях Предприятие потребовало погасить задолженности по указанным выше договорам. Поскольку во внесудебном порядке Учреждение и Министерство задолженности не погасили, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях согласована сторонами в пунктах 3.3.4, 3.3.5 спорных договоров.

Изменения в пункт 1.2 договоров, определяющий границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, не вносились.

Приняв во внимание положения пунктов 8.2, 8.4 спорных договоров, закрепляющих обязанность абонента уведомить энергоснабжающую организацию об утрате прав на объект теплоснабжения и отключить свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности), с составлением двухстороннего акта, апелляционный суд установил, что эти обязанности абонентом не исполнены, спорные договоры сторонами не расторгались и являются действующими, порождая соответствующие обязанности по оплате тепловой энергии и потерь у Учреждения.

Приведенный довод о том, что тепловые сети по Договору от 01.02.2006 не являются транзитными, а обязательства Учреждения по этому договору прекратились в связи с невозможностью исполнения, отклоняется судом.

В дело не представлено доказательств выбытия в спорный период из владения Учреждения наружных тепловых сетей от вторых фланцев отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в подвале дома ст. корп. 3 до ИТП-1, ИТП-2 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 14/2, лит. А и ИТП-3 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Гжатская ул., д. 1., лит. Б с подключенной нагрузкой на нормативные потери - 0,03763 Гкал/ч. Согласно акту осмотра тепловых сетей от 12.12.2019 тепловые сети представляют собой транзитные сети теплоснабжения, что в силу действующего законодательства не возлагает обязанность по их содержанию и обслуживанию на жильцов многоквартирных жилых домов. Иного ответчиками не доказано.

Утверждение о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком в отношении заявленного требования по Договору от 01.11.2005, поскольку вопрос об оплате потерь должен быть урегулирован в рамках Договора от 25.10.2017 отклоняется судом.

Из приложения № 2 к Договору от 25.10.2017 (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности) следует, что владельцем спорных тепловых сетей является Учреждение.

В материалы дела не представлены иные доказательства того, что спорные тепловые сети передавались в ведение Управления, в том числе по Договору от 25.12.2017. При этом, как указывалось выше, Договор от 01.11.2005 является действующим и сторонами не расторгнут.

Принимая во внимание изложенное суд признает обоснованными предъявленные Предприятием требования об оплате Учреждением стоимости потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях на участке за границей разграничения балансовой принадлежности в зоне эксплуатационной ответственности абонента. Расчет стоимости тепловых потерь, произведенный истцом, ответчиками не опровергнут.

Пунктом 5.7. договоров  № 3809.039.1 от 01.11.2005, № 4253.036.1 от 01.02.2006 предусмотрено, что при неоплате платежного требования ответчик обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки по договорам № 3809.039.1 от 01.11.2005, № 4253.036.1 от 01.02.2006. в размере 0,1% в размере 2 087 руб. и 13 625 руб. 17 коп. соответственно и законной неустойки по договору № 225-007/264 от 01.12.2000 в размере 2 691 руб. 42 коп. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В материалах дела имеется платежное поручение от 11.12.2019 об уплате государственной пошлины в размере  19 020 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

принять уточнения заявленных требований.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность за  потребленную  тепловую   энергию   в   размере 762 159 руб. 69 коп., неустойку в размере 18 403 руб. 59 коп., неустойку по договорам № 3809.039.1 от 01.11.2005, № 4253.036.1 от 01.02.2006. в размере 0,1% от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2020 года по день фактической оплаты, неустойку по договору № 225-007/264 от 01.12.2000 по закону, начиная с 21.06.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 18 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 409  руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                 Е.М. Новикова