Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28435/24-176-212

7 мая 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению АО «УПТ» ИНН 

<

***>

к ответчику: ООО «Авторитэйл М»  ИНН 

<

***>

о взыскании 272.720 рублей 77 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «УПТ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Авторитэйл М» (далее по тексту также – ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 27.04.2023 № ОВ/Ф-58161-39-01-С-01 в размере 261 510 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 210 руб. 77 коп.; неустойку и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 27.04.2023 № ОВ/Ф-58161-39-01-С-01.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Авторитэйл М» (далее – Продавец, Ответчик), Акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (далее – Покупатель) и Акционерным обществом «Управление перспективных технологий» (далее – Получатель, Истец) заключен договор купли-продажи от 27.04.2023 № ОВ/Ф-58161-39-01-С-01 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, Продавец принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя грузовой бортовой ГАЗ SADKO NEXT (далее – Товар) в количестве 1 единица, по количеству, наименованию, комплектации, качеству и срок в определенный Договором. Стоимость Товара составила 5 685 000 (Пять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. (п. 1.1., 2.1., 4.1. Договора)

В п. 1.3. Договора указано, что Товар приобретается Покупателем по заказу Получателя на основании Договора лизинга от 27.04.2023 № ОВ/Ф-58161-39-01, заключенного между Покупателем и Получателем.

В отношениях с Продавцом (Ответчик) Покупатель и Получатель (Истец) выступают как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между Покупателем и Получателем (Истцом) заключено соглашение от 28.09.2023 № 4 (далее – Соглашение). Согласно п. 4 Соглашения Покупатель передаёт Получателю право предъявлять требования по уплате пени Продавцу, как к должнику, в исчисленном в п. 3 Соглашения размере.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что срок поставки Товара определен не позднее 30.06.2023 при условии поступления на расчетный счет Продавца (Ответчика) денежных средств в размере авансового платежа.

На основании выставленного Продавцом счета от 10.08.2023 № Мкд00001925 Покупатель перечислил на расчетный счет Продавца авансовый платеж по Договору в размере 1 137 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2023 № 43758.

Приемка-передача Товара оформляется комплектом документов определённых в пп. 5.2. – 5.4. Договора и подписанием сторонами акта приема-передачи Товара.

Согласно документам, Товар был поставлен 15.08.2023, что подтверждается актами приёма-передачи от 15.08.2023.

Таким образом, срок ненадлежащего исполнения обязательства, в части просрочки Ответчиком исполнения обязательства по передаче Товара составил 46 дней.

В соответствии с п. 7.2. Договора за нарушение срока передачи Товара, Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены непоставленного Товара за каждый день просрочки. Указанные пени являются штрафной неустойкой и начисляются сверх убытков Покупателя.

Размер неустойки по Договору составляет – 261 510 (Двести шестьдесят одна тысяча пятьсот десять) рублей 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика   направлена досудебная претензия от 02.10.2023 № И-2978, в которой содержалось требование о выплате Истцу неустойки (пени) за ненадлежащее неисполнение обязательств по поставке Товара в размере 261 510,00 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в размере 11 210   рублей 77 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика и отмечает следующее.

Согласно п. 1.1  договора купли-продажи № ОВ/Ф-58161-39-01-С-01  продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (один) грузовой бортовой ГАЗ SADKO NEXT, далее по тексту - Товар, по адресу: РФ, г. Москва, МКАД 19 км, стр. 1, вл. 12. Товар, поставляемый в рамках настоящего Договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем Договоре и Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

В силу положений п. 3.1.1 Договора покупатель осуществляет платёж в размере 20% от общей стоимости Договора, что составляет 1 137 000 (один миллион сто тридцать семь тысяч) рублей, в том числе НДС, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение 12 (двенадцати) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Договора и получения от продавца соответствующего счёта, в т. ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчётный счёт покупателя предварительного (авансового) платежа от получателя по Договору лизинга в полном объёме и в указанные в Договоре лизинга сроки.

Согласно п. 4.1 срок поставки Товара - не позднее 30 июня 2023 г. при условии поступления на расчётный счёт продавца денежных средств в размере авансового платежа (п. 3.1.1 настоящего Договора).

В нарушение п. 3.1.1 Договора покупатель произвёл оплату авансового платежа только 11 августа 2023 года. Данный факт подтверждается платёжным поручением № 43758 от 11.08.2023.

Согласно п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, ООО "Авторитэйл М" было вправе приостановить передачу покупателю в собственность автомобиля, указанного в п. 1.1 Договора, до полной оплаты авансового платежа.

ООО "Авторитэйл М" исполняло обязательства, предусмотренные Договором, в полном объёме и в согласованные сроки. Ответчик направлял в адрес покупателя счёт на оплату авансового платежа 15 мая 2023 года, 06 июля 2023 года и 10 августа 2023 года. 13 июля 2023 года ответчик направил в адрес покупателя посредством электронной связи уведомление о готовности автомобиля к отгрузке из места передачи, указанного в Договоре.

В соответствии с п. 5.4 Договора получатель и покупатель обязуются осмотреть или обеспечить осмотр товара до подписания акта приема-передачи на предмет соответствия технических характеристик, комплектации и внешнего вида товара условиям настоящего договора и технической документации изготовителя - руководству по эксплуатации. Дата акта приёма-передачи свидетельствует о дате подписания документов, а не о дате готовности автомобиля к передаче.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком сроки поставки не нарушены.

Доводы ответчика подтверждаются условиями договора  купли-продажи № ОВ/Ф-58161-39-01-С-01 и  представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Д.С. Рыбин