Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-3060/2025

г. Калининград

07

июля

2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Гурьевского муниципального округа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Недвижимость», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о расторжении договора №710 аренды земельного участка от 03.12.2015, взыскании 163 735,67 руб. задолженности, 80 210,50 руб. неустойки, 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

03.12.2015 между истцом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 710 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:03:060606:109, площадью 6070 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> сроком действия до 01.11.2064. 

Соглашениями от 23.03.2017 право арены по договору перешло к ФИО3, затем 18.02.2021 - к ФИО4, а 09.03.2022 к ООО «Стандарт-Недвижимость».

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены п. 4.1 - 4.7 договора. 

Согласно п. 4.4 договора арендатор обязан уплачивать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день осуществления расчета, от просроченной суммы за каждый день задержки.

За период с 01.01.2022 по 10.12.2024 на стороне арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 163 735,67 руб., на которую начислена пеня в размере 80 210,50 руб.

Направленная ответчику претензия о погашении задолженности и оплате пени оставлена арендатором без удовлетворения, что послужило администрации основаниям для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 25.06.2025 представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в связи с погашением задолженности и пени платежными поручениями № 58 и 59 от 17.04.2025, а также ввиду намерения продолжить договорные отношения.

Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым в удовлетворении требований истца отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из материалов дела следует, что взыскиваемая истцом задолженность по арендной плате и неустойка оплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства названными выше платежными поручениями.

Данное обстоятельство администрацией не опровергнуто.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика долга и неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 450, 619 ГК РФ с учетом толкования, приведенного в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования администрации о расторжении договора аренды необходимо также отказать, поскольку общество заинтересованно в сохранении договора аренды, погасило задолженность по арендной плате и неустойке, является собственником расположенного на арендованном земельном участке здания.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден в силу пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Администрации Гурьевского муниципального округа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко