АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2462/2018

г. Новосибирск

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд  Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД-Багира», г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Классик», г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в размере 4 841 263 рублей 17 копеек

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности  от 25.01.2018, паспорт;

ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТД-Багира», (далее – истец, ООО «ТД-Багира»,) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Классик», (далее – ответчик, ООО «Классик») о взыскании задолженности   в сумме 4 841 263 рублей 17 копеек.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности в размере 4 842 263 руб. 17 коп., уплаченной истцом в качестве предоплаты за поставку товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов ответчиком были выставлены истцу счета на оплату № 64 от 23.12.2016 на сумму 1834256 руб. 17 коп., счет на оплату №65 от 26.12.2016 на сумму 1707007 руб. 00 коп., счет на оплату №67 от 27.12.2016 г. на сумму 1520000 руб. 57  коп. по оплате за сухофрукты.

28.12.2016 ООО «ТД-Багира» было произведена предоплата по указанным счетам была внесена платежными поручениями №423, № 424,    №431.

Итого истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 4 841 263 руб. 17 коп. Однако, встречное обязательство по поставке товара ООО «Классик» не исполнило. На претензию, направленную истцом 19.12.2017 г. по почте России, ответчик не ответил.

Поскольку ответчик обязательства по передаче товара не исполнил, претензию исх. № б/н от 24.11.2017 (л.д. 7) с требованием вернуть денежные средства оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки  подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 4 841 263 руб. 17 коп.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар, оплаченный платежными поручениями № 423 от 28.12.2016, № 424 от 28.12.2016, №425 от 28.12.2016 (л.д. 12,14, 16), истцу поставлен не был, претензией исх. б/н от 24.11.2017 (л.д. 7), истец фактически отказался от исполнения договора, потребовав вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, материалами дела подтвержден, и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. Документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по поставке товара в предусмотренный договором срок и до даты одностороннего отказа истца от исполнения договора (претензия исх. № б/н от 24.11.2017), ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 4 842 263 руб. 17 коп. предоплаты являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, предъявленной ко взысканию, не представил (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В соответствие со статьей 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны в связи, в пользу которых принят судебный акт. 

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД-Багира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 841 263 рублей 17 копеек;  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 47 206 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Т.В. Абаимова