ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24112/2017

26 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Фомичева М.В. по доверенности от 15.03.2017

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26317/2017) УФАС по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 по делу № А56-24112/2017 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению ФГАОУ ДПО "Межрегиональный ЦППК"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Воднев С.Ю.

об оспаривании предписания

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени Героя Советского Союза В.К.Артюха" (адрес: 194021, Санкт-Петербург, ул. Болотная, д. 1) (далее - Учреждение, Организатор торгов, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., д. 13) (далее - УФАС, Управление) об оспаривании предписания от 14.02.2017 № 78/4242/17.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воднев С.Ю., по результатам рассмотрения жалобы которого на действия Организатора торгов при организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, антимонопольным органом вынесено оспариваемое предписание (далее - третье лицо).

Решением от 29.08.2017 суд признал недействительным оспариваемое предписание УФАС, придя к выводу о том, что предписание не отвечает признаку исполнимости. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд взыскал с Управления в пользу Учреждения государственную пошлину в сумме 3000руб., оплаченную при обращении с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе УФАС просит отменить принятое по делу решение. Податель жалобы указывает на то, что вывод суда о невозможности исполнить оспариваемое предписание в виду отсутствия технической возможности размещения информации на официальном сайте torgi.gov.ru является ошибочным. В предписании антимонопольный орган правомерно указал, что Организатору торгов надлежит уведомить участников о проведении процедуры рассмотрения заявок, при этом срок с даты уведомления до даты рассмотрения заявок  должен составлять не менее 10 дней. Таким образом, антимонопольным органом предусмотрено информационное обеспечение участников торгов.

В судебном заседании представитель УФАС доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Заявитель и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Учреждение 30.12.2016 разместило на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона № 301216/15095753/01 и документацию об аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения и расположенного по адресу Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, д. 5, кор. 3 лит. А, кадастровый № 78:36:0005009:3007, помещения с 4-Н по 8-Н включительно (далее - извещение и документация об аукционе). Срок окончания подачи заявок, установленный извещением и документации об аукционе, - 20.01.2017. Дата проведения аукциона согласно извещению и документации об аукционе - 26.01.2017.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (20.01.2017) в адрес Учреждения поступило 4 (четыре) заявки от ООО «Вебер», ООО «Стратилат», гр. Воднева С.Ю., гр. Ордина Ф.Ю.

Учреждение 24.01.2017, с отступлением от срока, установленного извещением и пунктом 107 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила), отказалось от проведения указанного аукциона, о чем издан соответствующий приказ Учреждения от 24.01.2017 № 02, в тот же день разместило информацию об этом на официальном сайте торгов и направило уведомление лицам, представившим заявки на участие в аукционе. Денежные средства, внесенные лицами, представившим заявки на участие в аукционе, перечислены (возвращены) Учреждением 25.01.2017.

	29.01.2017 в УФАС поступила жалоба от Воднева С.Ю. на действия Организатора аукциона, связанные с отказом от проведения аукциона за пределами срока, установленного пунктом  107 Правил. 

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией УФАС принято решение № 78/4241/17 от 14.02.2017 о признании жалобы обоснованной и выдаче Учреждению предписания № 78/4242/17 от 14.02.2017 об отмене приказа Учреждения от 24.01.2017 № 02 «Об отказе от проведения аукциона» и продолжении процедуры аукциона с этапа рассмотрения заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.30-31).

Полагая, что указанное Предписание является незаконным, неисполнимым и нарушает права Организатора торгов, Учреждение оспорило указанное предписание в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное Учреждением требование, суд первой инстанции исходил из того, что с даты размещения Учреждением на официальном сайте торгов извещения об отказе от проведения аукциона (приказ от 24.01.2017 № 02 «Об отказе от проведения аукциона») аукцион № 301216/15095753/01 имеет статус «отменен/аннулирован», в связи с чем отсутствует возможность возобновления аукциона, следовательно, предписание не отвечает признаку исполнимости и подлежит признанию недействительным.

Выслушав представителя УФАС, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое по делу решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, правоотношения по организации и проведению аукциона регламентируются статьей 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 107 Правил и извещением об аукционе организатор торгов вправе отказаться от проведения аукциона не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно части 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Положениями части 4 ст. 448 ГК РФ, Правилами и извещением о проведении аукциона, применяемым к процедуре аукциона, предусмотрена возможность отказа организатора торгов от проведения аукциона в установленный для этого срок. 

В соответствии с оспариваемым Предписанием Учреждение должно отменить приказ от 24.01.2017 № 02 и продолжить процедуру аукциона с этапа рассмотрения заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе уведомить участников, представивших заявки до даты отмены Учреждением аукциона, о дате, месте, времени рассмотрения заявок, дате, месте и времени проведения аукциона, о порядке внесения задатка, а также отразить иную необходимую для надлежащего проведения торгов информацию.

Пунктом 27 Правил к информации о проведении аукциона относится информация и полученные в результате принятия решения о проведении аукциона и в ходе аукциона сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении аукциона, извещении об отказе от проведения аукциона, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе аукциона.

В силу части 6 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов).

В соответствии с указанной нормой Закона о защите конкуренции и пункта 27 Правил информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества должна размещаться на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

С даты размещения Учреждением на официальном сайте торгов извещения об отказе от проведения аукциона (приказ от 24.01.2017 № 02 «Об отказе от проведения аукциона») аукцион № 301216/15095753/01 имеет статус «отменен/аннулирован».

Согласно разъяснению, изложенному в письме   Минэкономразвития   России   от 11.03.2017 №  Д05и-318, структура и функционал официального сайта торгов не предусматривает возможность возобновления аукциона - изменения его статуса, а также размещения информации об аукционе (извещений, уведомлений и протоколов, составляемых в ходе аукциона) со статусом «отменен/аннулирован» (л.д.80-83). 

Доказательства обратного антимонопольным органом не представлены. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое Предписание, вынесенное антимонопольным органом, не отвечает признаку исполнимости, в связи с чем правомерно признал его недействительным.

Расходы по уплате госпошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с антимонопольного органа в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

	Доводы апелляционной жалобы УФАС соответствуют его правовой позиции, изложенной суду первой инстанции, подлежат отклонению как необоснованные. 

Податель жалобы не опроверг правомерные выводы суда первой инстанции о неисполнимости оспариваемого предписания.

Также апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что после отмены торгов Учреждением объявлены новые торги с тем же предметом и условиями (изв. №160317/15095753/01), что не отрицается антимонопольным органом и исключает возможность проведения спорных торгов с даты подачи заявок, как то предписано антимонопольным органом оспариваемым предписанием.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2017 года по делу №  А56-24112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов