АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22293/20

09 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 16;

от ответчика: представитель по доверенности от 11.06.2020 ФИО3;

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – истец, АО «Ростовводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61» (далее – ответчик, ООО «ПМСУ 61») о взыскании задолженности по договору на забор воды из водоразборных устройств от 01.06.2019 № 29251 за январь 2020 года в размере 12 728,17 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между АО «Ростовводоканал» и ООО «ПМСУ 61» был заключен договор на забор воды из водоразборных устройств от 01.06.2019 № 29251 (далее - договор).

В соответствии с договором истец через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает ответчику холодную воду из водоразборных устройств, с качеством, соответствующим действующему СанПин, а абонент производит оплату полученной воды по утвержденным тарифам и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1.1. организация ВКХ обязалась отпускать Абоненту холодную воду из водоразборных устройств, указанных в п. 1.2. договора № 29251 от 01.06.2019 в объеме согласно балансу водопотребления и водоотведения. Абонент обязан своевременно производить оплату за полученную холодную воду (п. 2.3.6 Договора).

Пунктом 3.1. договора установлен порядок учета количества отпущенной воды, а именно количество отпущенной абоненту холодной воды, подлежащей оплате, определяется в соответствии с балансом водопотребления (приложение № 1 к договору).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что расчеты производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.1 договора установлен срок действия договора – до 31.12.2019.

Истец полагает, что после прекращения срока действия договора, в январе 2020 года отношения между сторонами продолжились, с 01.02.2020 прекратились и возобновились только с сентября 2020 года путем заключения нового договора.

Истец полагает, что задолженность ответчика по водопотреблению за январь 2020 года составляет  12 728,17 руб., что послужило поводом для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Позиция истца основана на пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой к отношениям к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как полагает истец  договор является продленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Данный довод отклоняется судом ввиду того, что между АО «Ростовводоканал» и ООО «ПМСУ 61» договор на отпуск питьевой воды через присоединенную водопроводно-канализационную сеть не заключался.

Так, согласно п. 1.2. договора отпуск воды абоненту осуществляется из водоразборных устройств, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>/2А; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Отпуск воды осуществлялся из водоразборных устройств, а не через присоединенную водопроводно-канализационную сеть, соответственно, положения пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

Согласно п. 1.3. договора забор воды из водоразборных устройств осуществляется автотранспортом КАМАЗ, государственный номер 

<

***>.

Ответчик настаивает на прекращении отношений после окончания срока действия договора.

Судом установлено, что между ООО «ПМСУ 61» и ООО «Интерра» заключен договор от 27.03.2018 № 129, предметом которого, в том числе является абонентское обслуживание программно-аппаратного комплекса в течении срока действия договора (п.п. 1.1.2 договора). (договор от 27.03.2018 № 129 представлен в электронном виде)

На абонентском обслуживании по вышеуказанному договору находится транспортное средство, принадлежащее ООО «ПМСУ 61» на праве собственности: КАМАЗ, государственный номер 

<

***> (далее - транспортное средство).

На запрос ООО «ПМСУ 61», ООО «Интерра», представлены сведения о маршруте передвижения транспортного средства в период времени с 01.01.2020по 31.01.2020.

Согласно представленных сведений, транспортное средство не посещало геозон радиусом 1 километр по вышеуказанным адресам, в период 01.01.2020 по 31.01.2020. 

Истец не пояснил, почему, применяя положения пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не взыскивал задолженность после января 2020 года.

Из приложения к договору следует, что суммарный объем водопотребления ответчика рассчитан до 31.12.2019, т.е. до окончания срока действия договора.

Акт оказания услуг за январь 2020 года ответчику не направлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Поскольку факт оказания услуг в спорный период истцом не доказан, материалами дела подтверждается, что срок действия спорного договора истек 31.12.2019, а в январе 2020 года услуги не оказывались, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по иску, подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова