АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12121/22

27 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к Южной электронной таможне (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании решений незаконными,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), ФИО3 (доверенность от 24.03.2023);

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 29.12.2022№ 06-45/0103), ФИО5  (доверенность от 18.01.2023 № 06-44/0028), 

 

установил:

акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 09.12.2022 № РКТ-10323010-21/000462 и от 09.12.2021 № РКТ-10323010-21/000464, принятые Южным таможенным постом Южной электронной таможни, как не соответствующие таможенному законодательству Российской Федерации. Признании незаконными Решения от 09.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/230821/0143381 и ДТ 10323010/100821/0135504, как не соответствующие таможенному законодательству Российской Федерации. Обязании Южную электронную таможню устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата АО «АЭМ-технологии» излишне уплаченных таможенных платежей и НДС: по ДТ №10323010/230821/0143381 - ввозной таможенной пошлины в сумме 3 444 420, 00 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 688 884, 00 рублей; по ДТ №10323010/100821/0135504 - ввозной таможенной пошлины в сумме 4 208 940, 00 руб., и налога на добавленную стоимость в сумме 841 788, 00 рублей (с учетом уточнения).

Представитель таможенного органа представила дополнительные документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявления.

В процессе рассмотрения дела ООО «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы и просило поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Является ли товар №1  и товар №2  изготовленный по ТУ 0893-013-00212179-2003 «Заготовки из стали марок 15Х2НМФА, 15Х2НМФА-А и 15Х2НМФА класс 1 для корпусов, крышек и других узлов реакторных установок» готовым изделием? Если да, то каким?

2.  Возможно ли Товар №1 и товар №2, без дальнейшей переработки, непосредственно использовать в качестве обечайки (детали, непосредственно изготавливаемой из заготовки - товара №1 и товара №2) в технологическом процессе изготовления готового изделия?

3. Обладает ли товар №1 и товар №2 основными свойствами и характеристиками готового изделия?

4. Каким производственно-технологическим операциям должен быть подвергнут товар №1 и товар №2 для приобретения функций готового изделия? Относятся ли данные операции к сборочным процессам или являются производственным процессом?

5. Выполняются ли при изготовлении из товара№1 и товара №2 готового изделия технологические рабочие операции (формообразующие, требующие видоизменения заготовок, изменения их геометрических характеристик, механических свойств металла) или только сборочные операции?

6. Приобретает ли товар №1 и товар №2 в ходе проведения производственно-технологических операций на производственных площадях Филиала АО «АЭМ-технологии» «Атоммаш» в г.Волгодонск новые характеристики товара (механические, физические и т.д.)?

7. Имеет ли товар №1 и товар №2 основные признаки завершенной в производстве части ядерного реактора?

8. Возможно ли товар №1 и товар №2 без изменения основных свойств и характеристик исходного материала, в том виде как он поставляется из ПАО «ЭМСС», непосредственно использовать производственном процессе изготовления корпуса ядерного реактора?

9. Возможно ли выполнение товаром №1 и товаром №2 функций ядерного реактора?

10. Меняются ли основные свойства и характеристики металла, из которого изготовлен товар №1 и товар №2 при изготовлении из него деталей для производства готовых изделий?

11. Меняются ли основные свойства и характеристики металла, из которого изготовлен товар №1 и товар №2 при совершении операции термообработки?

12. Является ли Товар №1 и товар №2 частью ядерного реактора?

13. Является ли Товар №1 заготовкой в контексте Пояснений к Правилу 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС?

14. Удовлетворяет ли Товар №1 тексту подпункта 4 пункта 128 приказа ФТС России от 14.01.2019 №28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Европейского экономического союза отдельных товаров» в части того, что данный товар имеет основные признаки завершенных в производстве частей ядерного реактора?

15.   Может ли полностью изготовленный корпус ядерного реактора быть разобран на части?

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно данных норм  целесообразность проведения экспертизы, необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

По смыслу приведенных  норм суд может отказать в назначении экспертизы и вызове специалиста, если у него, исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств, сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Назначение и проведение судебной экспертизы представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, требующую значительных временных, организационных и материальных затрат. При достаточности представленных в дело доказательств и отсутствии необходимости в специальных познаниях для анализа доказательств, назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и увеличению судебных издержек, что не отвечает целям процессуальной экономии.

В данном случае суд приходит к выводу, что проведение экспертизы нецелесообразно, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства  отказывает.

Исследовав материалы судом, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.

АО «АЭМ-технологии» во исполнение внешнеторгового контракта от 05.03.2019 № АТ-11-2018-56-1-11, заключенного с ПАО «Энергомашспецсталь» (Украина), на условиях поставки DAP Волгодонск ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Южном таможенном посту (ЦЭД) ЮЭТ следующие товары:

- «обечайка (заготовка) (чертеж АМ110.03.06.905/0435-15) в количестве 1 шт. (ДТ №10323010/100821/0135504);

- «обечайка зоны патрубков верхняя (заготовка) (чертеж АМ 110.03.06.902/0432-15) в количестве 1 шт. (ДТ №10323010/230821/0143381).

В графе 33 ДТ №№ 10323010/100821/0135504, 10323010/230821/0143381 вышеуказанные товары классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 7326 90 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Изделия прочие из черных металлов; прочие; изделия прочие из черных металлов; кованные; прочие; прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 9 %, НДС - 20 %).

В результате проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, сведения о котором заявлены в ДТ №№ 10323010/100821/0135504, 10323010/230821/0143381, основываясь на заключениях таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-па-Дону от 15.09.2021 № 12406004/0024168 от 30.09.2021 № 12406004/0025645, руководствуясь ОПИ 2а и 6, Южным таможенным постом (ЦОД) ЮЭТ приняты решения от 09.12.2021 №№ ГКТ-10323010-21/000462, РКТ-10323010-21 /000464 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8401 40 000 0 ТН ВЭД НАЭС: «Реакторы ядерные; тепловыделяющие элементы (твэлы), необлученные, для ядерных реакторов; оборудование и устройства для разделения изотопов: части ядерных реакторов» (ставка ввозной таможенной пошлины - 15 %, НДС -20 %).

В соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Южным таможенным постом (ЦЭД) Южной электронной таможни вынесено решения от 09.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10323010/100821/0135504, 10323010/230821/0143381.

Заявитель полагает, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решений от 09.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10323010/100821/0135504, 10323010/230821/0143381, в связи с чем в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров при таможенном декларировании в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном регулировании. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 358 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства», определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров таможенным органом произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

С учетом изложенного суд проверяет правильность примененного Южной электронной таможней кода ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

Последовательно применяя Основные правилам интерпретации ТН ВЭД, таможенный орган при классификации ввозимого обществом товара использовал правило 2а), согласно которому любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.

Общество полагает, что правило 2а) Основных правил интерпретации в данном случае не подлежит применяю в принципе, поскольку ссылка на товар в незавершенном виде, согласно данного правила, рассматривается как ссылка на товар только при условии, что ввезенный товар обладает основным свойством завершенного товара.

Признавая недействительным решение Южной электронной таможни о классификации товара от 09.12.2021 № РКТ-10323010-21/000462 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10323010/10081/0135504 от 09.12.2021, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как указано выше, товар задекларирован по ДТ №10323010/10081/0135504, следующим образом: «ИЗДЕЛИЯ ПРОЧИЕ ИЗ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ, КОВАННЫЕ: ЗАГОТОВКИ КОРПУСА РЕАКТОРА И КРЫШКИ ВЕРХНЕГО БЛОКА ДЛЯ БЛОКА 6 АЭС «КУДАНКУЛАМ» - ОБЕЧАЙКА (ЗАГОТОВКА) (ЧЕРТ. АМ110.03.06.905/0435-15). № ДЕТАЛИ - 15-20268. МАТЕРИАЛ: СТАЛЬ 15Х2НМФА КЛАСС 1.  Изготовитель: ПАО «ЭНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ», Украина.

В соответствии с вводной частью технических условий AMI 10.03.06.000 ТУ, лист 3, корпус реактора входит в состав реактора типа ВВЭР-1000 в сборе реакторной установки В-412Т АЭС «Куданкулам» энергоблоки № 5, 6 и предназначен для размещения в нём внутрикорпусных устройств и комплекса тепловыделяющих сборок, образующих активную зону реактора.

Согласно ГОСТ 23082-78 «Реакторы ядерные. Термины и определения», Корпус ядерного реактора это герметичный резервуар, предназначенный для размещения в нем активной зоны ядерного реактора, отражателей нейтронов, контролирующих и экспериментальных устройств, а также для организации их охлаждения потоком теплоносителя.

Товар оформленный по ДТ№ 10323010/100821/0135504 -Обечайка (заготовка), чертеж AMI 10.03.06.905/0435-15, № детали 15-20268 - представляет собой кованную заготовку Обечайки, изготовленную из стали марки 15Х2НМФА класс 1 путем ковки с последующей грубой обточкой. Для придания ему свойств готового изделия - Корпуса реактора, исходный материал (заготовка) подвергается дополнительным сложным технологическим операциям общей длительностью более 2,2 года при режиме работы 24/7. На момент таможенного оформления Товар не обладает ни одним из основных свойств комплектного или завершенного товара - Корпуса реактора. Товар обладает свойствами, характерными для исходного материала (химический состав, механические свойства, сплошность и т.п.), в то время как Корпус реактора обладает свойствами, характерными для оборудования АЭУ - сосудов под давлением (прочность и плотность при нагружении внутренним давлением, радиационная стойкость, работоспособность в условиях работы АЭУ и т.п.).

В соответствии с правилом 1 ОПИ Товар не обладает классификационными признаками товарной позиции 8401 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно спецификации AMI 10.03.06.000 корпус реактора состоит из целого ряда составных частей (термин «составные части» применяется согласно единой системы конструкторской документации - ГОСТ 2.101) - сборочных единиц, основными из которых являются полу корпус верхний и полу корпус нижний. В соответствии с требованиями сборочного чертежа AMI 10.03.06.000 полукорпус верхний и полукорпус нижний соединяются сварным швом, после чего согласно технических требований сборочного чертежа полученную механическую конструкцию «корпус реактора» следует термообработать. После проведения термообработки механическая конструкция корпус реактора становится цельным монолитным изделием из черного металла, приобретает основные свойства Корпуса реактора и не может быть разобрано на части без необратимой утери основных свойств Корпуса реактора.

Обечайка (заготовка) – не имеет характерных форм готового изделия (отверстий, патрубков, выступов, которые остаются в конечном (завершенном) изделии. Товар представляет собой кольцо (трубу) не имеющее характерную форму готового изделия, в связи с чем нет никаких оснований классифицировать данный товар в позиции 8401 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар, являясь кованой заготовкой (черновой поковкой из черного металла - изделием из черного металла - неотделанной поковкой, не обладающей отличительными признаками готового изделия корпуса реактора) - исходным материалом в форме полуфабриката в виде поковки, не предназначен для использования в машине независимо от ее типа и принадлежности к товарной позиции 84 группы.

Суд также исходит из того, что выводы о предназначении декларируемого товара и сферы его применения для нужд атомной энергетики, в частности для производства корпуса ядерного реактора, не могут одновременно приводить к выводам о необходимости классификации декларируемого товара в товарной позиции 8401 ТН ВЭД ЕАЭС, как готовые части ядерных реакторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный товар обладает основными свойствами корпуса ядерного реактора либо обечайки активной зоны.

Таможенный орган, настаивая на том, что обечайка обладает основными характеристиками готового изделия, ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А53-12878/2021.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку на обечайке имеются конструктивные отличия от обечайки зоны патрубков, а именно, отсутствуют отверстия под приварку патрубков. В связи с чем, нельзя признать указанный товар аналогичным тому, который был предметом спора по делу №А53-12878/2021.

Кроме того, 15.09.2021 таможенным экспертом ФИО6 выполнено заключение №12406004/0024168 от 15.09.2021 по ДТ 10323010/100821/0135504, согласно которому идентифицировать товар на соответствие классификационным критериям ТН ВЭД ЕАЭС - не представилось возможным; ответить на вопрос «является ли обечайка частью ядерного реактора?» - не представилось возможным; ответить на вопрос «является ли обечайка корпусом реактора либо его составным элементом?» - не представилось возможным; ответить на вопрос «является ли рассматриваемый товар предназначенным для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин товарной позиции 8401 ТН ВЭД ЕАЭС?» - не представилось возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заготовка корпуса реактора: обечайка корпуса реактора не обладает основными характеристиками готового изделия – как составной части корпуса ядерного реактора – обечайки, поскольку для доведения до законченного вида части корпуса реактора, пригодной для окончательной сборки корпуса ядерного реактора товар подвергается множественным технологическим операциям и доработкам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает недействительным оспариваемое решение Южной электронной таможни о классификации товара 09.12.2021 № РКТ-10323010-21/000462   как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Учитывая, что решение Южной электронной таможни о классификации товара от 09.12.2021 № РКТ-10323010-21/000462  признано недействительным, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10323010/10081/0135504 также подлежит признанию недействительным.

Поскольку суд пришел к выводу, что решение таможенного органа недействительно, следовательно, начисленные и взысканные таможенным органом платежи подлежат возврату декларанту ввозная таможенная пошлина в сумме 4 208 940, 00 руб., и налог на добавленную стоимость в сумме 841 788, 00 рублей.

Данные действия должны быть произведены в рамках восстановления нарушенных прав заявителя, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом окончательный размер которых подлежит определению на стадии исполнения решения суда, в соответствии с нормами Таможенного кодекс Евразийского экономического союза.

Отказывая в признании незаконными решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 09.12.2021 № РКТ-10323010-21/000464, принятое Южной таможенным постом Южной электронной таможни, а также  решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/230821/0143381, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из таможенных деклараций, обществом был ввезен товар:

- по ДТ №10323010/230821/0143381 - изделия прочие из черных металлов, кованые: заготовки корпуса реактора и крышки верхнего блока для блока 6 АЭС «Куданкулам» - обечайка зоны патрубков верхняя (заготовка) чертеж АМ110.03.06.902/0432-15, номер детали 15-20071, материал сталь 15Х2НМФА-А; габаритные размеры обечайки зоны патрубков верхней: высота - 2020 мм; внутренний диаметр - 3980 мм; наружный диаметр - 4660 мм; максимальный габаритный размер в зоне патрубков - 5320 мм. Изготовитель: ПАО «Энергомашспецсталь», Украина;

Обечайка зоны патрубков верхняя (заготовка) представляет собой пустотелую поковку цилиндрической формы с четырьмя патрубками, изготовлена из перлитной легированной стали марки 15Х2НМФА-А. Товар является заготовкой в виде поковки, изготовленной по ТУ 0893-013-00212179-2003. Код ОКП 08 9300. Чертеж АМ110.03.06.902 разработан в соответствии с п.1.1.1 технических условий и является чертежом заготовки, разработанным на основании чертежа детали и утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 30.09.2021 № 12406004/0025645, товар, задекларированный по ДТ № 10323010/230821/0143381, идентифицирован как новая (не бывшая в эксплуатации) обечайка (заготовка), серийный помер: 15-20071, изготовлена ПАО «ЭНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» в 2021 году (Украина).

В соответствии с информацией, указанной в графе 31 ДТ № 10323010/230821/0143381, товар представляет собой обечайку зоны патрубков верхняя (заготовка) (чертеж АМ 110.03.06.902/0432-15) для изготовления корпуса реактора для блока 6 АЭС «КУДАНКУЛАМ».

В материалы дела представлен паспорт производителя -ПАО «Энергомашспецсталь» (Украина):

- № 489-21 от 29.06.2021  на изделие - обечайка зоны патрубков верхняя (заготовка), серийный номер № 15-20071;

-а также прилагаемые к данным паспортам протоколы испытаний обечаек, в том числе протоколы химического состава плавки, протоколы фактически выполненных режимов предварительной и окончательной термообработки, протоколы измерения геометрических параметров с помощью координатно -измерительной машины, карты замера патрубков, протоколы замера симметричности наружной поверхности патрубков относительно оси отверстия, протоколы испытаний материала.

Указанные протоколы имеют значительный объем и свидетельствуют многоступенчатом и глубоком контроле, как заявителя, так и изготовителя товара за геометрическими параметрами обечаек и их химическим составом. Во всех протоколах указаны номер изделия, номер чертежа, по которому изготовлено изделие, и номер соответствующего контракта.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что обществом были ввезены обечайки, изготовленные по чертежам к конкретными корпусам ядерных реакторов, имеющие строгие геометрические размеры, изготовленные из стали марок 15х2 НМФА-А, обеспечивающей такие свойства обечаек как радиационная стойкость, прочность и плотность при награждении внутренним давлением.

Непосредственным предназначением везенных обществом обечаек является доработка в готовое изделие - корпуса конкретных ядерных реакторов: корпуса реактора для блока 6 АЭС «КУДАНКУЛАМ».

Неопровержимых доказательств того, что ввозимые обечайки могут быть использованы по другому назначению или для изготовления других ядерных реакторов, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, к суд приходит к выводу о том, что таможенный орган правильно применил правило 2а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД и введенный обществом товар в силу данного правила, верно классифицирован таможней по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8401 40 000 0, как часть ядерного реактора.

Судом установлено, что ввезенный заявителем товар подвергнут дополнительной механической обработке, а именно:

-на наружной поверхности обечаек в отверстия на уровне осей верхних и нижних патрубков были приварены патрубки,

-внутренняя поверхность корпуса реакторов и патрубков была покрыта антикоррозийной наплавкой.

При осуществлении указанных работ проводилась механическая обработка под приварку патрубков и наплавки, термическая обработка, механическая обработка сварных швов, механическая обработка антикоррозийная покрытия. А также осуществлены различные способы контроля: входной контроль обечаек, капиллярный контроль кромок под приварку патрубков, контроль выполнения термической обработки, УЗК сварных швов, радиографический контроль сварных швов, зон сплавления наплавок.

Указанное подтверждено представленным в материалы дела техническим описанием изготовления корпуса реактора АМ 108.03.06.000, схемой изготовления корпуса реактора.

Как указывает общество, проведение всех этих процессов является трудоемким и требовало значительных финансовых затрат. В результате данных процессов происходит изменение параметров обечаек. В частности уменьшение массы обечаек в результате механической обработки под наплавку и приварку патрубков.

Общество указало на то, что ввозились некие заготовки - исходные материалы для изготовления обечаек, которые не соответствовали габаритным размерам корпуса реактора, и в процессе обработки меняли свою пространственную и физико-механическую форму.

Судом установлено, что ввезенный товар обладает свойствами готового изделия - радиационная стойкость, прочность и плотность при награждении внутренним давлением.

Технологические операции, связанные с механической обработкой заготовок при непосредственной сборке ядерного реактора не изменяли конфигурации обечаек, химический состав и структуру материала корпуса. В соответствии со схемой изготовления корпуса чистовая обработка поверхностей заготовки производится непосредственной перед сборкой ядерного реактора. После сборки производится обработка сварных швов, антикоррозийная наплавка поверхности корпуса ядерного реактора.

Указанное обусловлено тем, что корпус ядерного реактора это сложное устройство, внутри которого происходит превращение одного вещества в другое с выделением огромного количества тепловой энергии. Поэтому его изготовление требует тщательной обработки поверхностей всех его деталей в отдельности с последующей многостадийной обработкой сварных швов, иных соединений отдельных частей при сборке конечного продукта.

Доводы общества о том, что согласно пояснений к товарной позиции 8401 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) частями ядерных реакторов являются только регулирующие стержни и соответствующие механизмы, источники нейронов, предназначенные для инициирования реакций деления в реакторе, корпус реактора, решетка для ввода тепловыделяющих элементов, подлежат отклонению.

В данном случае заявителем неверно толкуются пояснения, содержащиеся пояснениях к товарной позиции 8401 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84). В указанных пояснения дословно указано следующее.

Отдельно поставляемые части ядерных реакторов в целом классифицируются в соответствии с положениями примечания 2 к разделу XVI.

Поэтому корпус реактора классифицирован в данном разделе, как части ядерных реакторов.

Однако в пояснениях к товарной позиции 8401 не сказано, что приведенный в пояснениях перечень является исчерпывающим.

Там только указаны части ядерного реактора, которые в силу 2 к разделу XVI следует квалифицировать как части ядерного реактора.

Между тем указанное не означает, что другие части ядерного реактора в силу данного правила не могут быть также классифицированы (за исключением тех частей, которые прямо поименованы в пояснениях к товарной позиции 8401, и где обечайка не значится).

В примечаниях 2 к разделу XVI содержаться правила классификации машин при условии соблюдения положений примечания 1 к разделу XVI, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547).

В п. б) примечаний 2 к разделу XVI указано следующее - другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

Таким образом, учитывая, что ввезенные обществом обечайки предназначены исключительно для изготовления конкретных корпусов реактора АЭС «КУДАНКУЛАМ», блока 6, то они должны классифицироваться вместе с данными реакторами.

Как следует из материалов дела, обществом при декларировании спорного товара были представлена в таможенный орган экспортная декларация страны вывоза (Украина), в 33 графе (код товара) которых указан код ТН ВЭД ЕАЭС вывозимого товара - 8401 40 000 0, то есть соответствующий коду, определенному таможней.

В соответствии со статьей 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 01.10.2019) и статьей 19 ТК ЕАЭС международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - ГС), и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ГС является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция ГС), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которого является как Российская Федерация, так и Украина.

Российская Федерация является участником Конвенции ГС с 01.01.1997. Украина присоединилась к Конвенции ГС с 17.05.2002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГС вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции ГС, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; применять основные правила интерпретации ф ГС, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций ГС; соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ГС ничто в настоящей статье не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно-тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в ГС, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к Конвенции.

Таким образом, код товара на уровне шести знаков в странах, подписавших Конвенцию по ГС, должен быть одинаков.

Согласно сложившейся судебной практике экспортные декларации оцениваются судом наряду с иными доказательствами (Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2019 № 305-ЭС19-8997 по делу № А41-36855/2018).

Таким образом, данные экспортной декларации оценены судом, как дополнительное доказательство правомерности позиции Южной электронной таможни.

Как следует из материалов дела, Обществом при декларировании спорного товара представлена в таможенный орган лицензия ФСТЭК России ФСВТС от 24.04.2020 № Л6430405060891 на ввоз-вывоз продукции. В графе лицензии «Сведения о товарах» указан код товара 8401 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанная лицензия выданы на основании постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 973 «Об экспорте и импорте ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий», которым утверждено Положение об экспорте и импорте ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий.

В соответствии с п. 14 указанного Положения импорт ядерных товаров и технологий осуществляется по разовым лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по техническому и экспортному контролю.

Для получения лицензии на импорт ядерных товаров и технологий российский участник внешнеэкономической деятельности направляет в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю документы, предусмотренные Положением о лицензировании.

Таким образом, вышеуказанная лицензия ФСТЭК России ФСВТС от 24.04.2020 № Л6430405060891 на ввоз-вывоз продукции была получена обществом на основании его заявления.

Действия общества, направленные на получение указанных лицензии, при ввозе при этом прочих изделий из черных металлов, противоречивы.

Приказом ФСТЭК России от 02.09.2019 № 161 утвержден Административный регламент Федеральной службы но техническому и экспортному контролю по предоставлению государственной услуги но выдаче лицензий и разрешений па осуществление операций по экспорту и (или) импорту товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется ФСТЭК России.

Указом Президента РФ от 14.02.1996 № 202 (ред. от 22.01.2021) утвержден список ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль (далее -Список).

Разделом 2 пункта 2.1.1 Списка установлено, ядерный реактор в основном включает узлы, находящиеся внутри реакторного корпуса или непосредственно приданные ему, оборудование, которое контролирует уровень мощности в активной зоне, и их части, которые обычно содержат теплоноситель первого контура реактора, вступают с ним в непосредственный контакт или регулируют его.

Разделом 2 пункта 2.1.2 Списка установлено, что корпуса ядерных реакторов, специально разработанные или подготовленные металлические корпуса, или основные части заводского изготовления для размещения в них активной зоны ядерных реакторов, как они определены в пункте 2.1.1, и внутренних частей реакторов, как они определены в пункте 2.1.8, указаны под кодом 8401 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Разделом 2 пункта 2.1.8 Списка установлено, что внутренние части ядерных реакторов, специально разработанные или подготовленные внутренние части для использования в ядерных реакторах, как они определены в пункте 2.1.1, включающие, например, поддерживающие колонны активной зоны, каналы для топлива, трубы каландра, тепловые экраны, перегородки, трубные решетки активной зош,1 и пластины диффузора, также указаны кодом 8401 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ввезенный товар соответствует приведенному наименованию, указанному в Списке, в связи с чем, ФСТЭК выданы обществу лицензии от 24.04.2020 № Л6430405060891, в графе «Сведения о товарах» которой указан код поставляемой продукции 8401 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 09.12.2021 № РКТ-10323010-21/000464, принятое Южной таможенным постом Южной электронной таможни, а также  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10323010/230821/0143381 являются законными и обоснованными, а удовлетворении требований акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» в указанной части надлежит отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Признать недействительным решение Южной электронной таможни о классификации товара от 09.12.2021 № РКТ-10323010-21/000462 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10323010/10081/0135504 от 09.12.2021.

Обязать Южную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата АО «АЭМ-технологии» излишне уплаченных таможенных платежей в сумме  841 788,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Южной электронной таможни в пользу акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2458 от 31.03.2022 сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Лебедева