ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17279/2016

г. Самара

23 марта 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу ФИО2 

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества

в рамках дела  № А65-17279/2016 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Богдан»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 20 декабря 2016 года), общество с ограниченной ответственностью «Богдан»,  г.Казань, (ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №243 от 29.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 г. ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (5960419133112), являющийся членом СРО ААУ «Евросиб» (ИНН 

<

***>) (юр. адрес: 115114, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 г. (резолютивная часть определения оглашена 10.12.2018 г.), ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), являющийся членом СРО ААУ «Евросиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, г. Москва.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.09.2020 поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Богдан».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года заявление удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника -общества с ограниченной ответственностью «Богдан», г. Казань, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (право требования дебиторской задолженности к ООО «Филе»), в редакции конкурсного управляющего, за исключением п.2.1.

Пункт 2.1, изложен в следующей редакции: Определить организатором торгов конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16 марта 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества в рамках дела  № А65-17279/2016, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность перед ООО «Богдан» в отношении ООО «Филе» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В связи с невозможностью взыскания дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства, для реализации имущества, входящего в конкурсную массу - прав требования дебиторской задолженности, конкурсным управляющим разработано и представлено на утверждение собранию кредиторов Положение о порядке продажи дебиторской задолженности. Собраниями кредиторов, назначенным на 14.07.2020, 14.28.2020 Положение о порядке, условиях и сроках продажи прав требования дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего не было утверждено.

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором путем утверждения Порядка реализации дебиторской задолженности.

Согласно п. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

В ходе проведения мероприятий по определению ликвидности имущества должника в виде дебиторской задолженности к ООО «Филе», конкурным управляющим установлено, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2019 год на балансе ООО «Филе» числиться единственное имущество: земельный участок в урочище «Бесово», Полазненском п/с, СПК «Уральская нива», приобретенные в 2017 году ФИО6 Согласно имеющимся документам, выпиской из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка составляет 37 845 рублей 38 копеек. Также, конкурсным управляющим проведена оценка стоимости имущества принадлежащего ООО «Филе», земельного участка расположенного в Полазненском п/с, СПК «Уральская Нива» урочище «Бесово». В соответствии с заключением представленным оценщиком ООО «Капитал-оценка» ФИО7, рыночная стоимость имущества (земельного участка) составляет 110 000 рублей. Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Филе», остаток по лицевому счету составляет 0 рублей, с 01.01.2020 операции по расчетному счету не производились.

Следовательно у дебитора в настоящее время не имеется средств для погашения задолженности.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными доводы конкурсного управляющего о нецелесообразности реализации прав требования дебиторской задолженности.

Принимая во внимание, что цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами, избрание способа пополнения конкурсной массы за счет принадлежащей должнику дебиторской задолженности обуславливается возможностью получения максимальной выручки при минимальных затратах.

Погашение задолженности перед ООО «Богдан» путем возбуждения в отношении дебитора ООО «Филе» процедуры банкротства правомерно признано судом первой инстанции нецелесообразным, поскольку доказательств наличия ликвидного имущества у дебитора не представлено. Кроме того, обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Филе» повлечет продление рассмотрения дела о банкротстве ООО «Богдан» на неопределенный срок, в результате чего будут нарушены права кредиторов. 

Возбуждение дела о банкротстве в отношении ООО «Филе» по заявлению должника может также привести к значительному увеличению текущих расходов должника как за счет затягивания процедуры банкротства, так и, в связи с необходимостью финансирования процедуры банкротства ответчика, в случае недостаточности у него имущества.

Доводы о возможном и скорейшем получении удовлетворения спорного требования иными способами (в т.ч. через исполнительное производство), правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, основанные на предположениях.

Доказательств, подтверждающих вероятность поступления в конкурсную массу всей имеющейся суммы дебиторской задолженности в размере 26 966 000 рублей, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (права требования дебиторской задолженности) правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Представленная редакция Положения соответствует нормам действующего законодательства и направлена на реализацию имущества по наиболее выгодной стоимости.

Доказательств, подтверждающих неправомерность отдельных пунктов положения за исключением пункта 2.1. положения, материалы дела не содержат.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлеченная для этих целей специализированная организация.

Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов.

Конкурсным управляющим в качестве организатора торгов указано ООО «Центр Универсальных Торгов».

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов, в ситуации, когда конкурсный управляющий указал о возможности провести торги самостоятельно, приведет к дополнительным расходам должника, что не соответствует установленной Законом о банкротстве цели конкурсного производства.

Доказательств, подтверждающих, что привлечение организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал на изменение организатора торгов в предложенной конкурным управляющим редакции Положения с ООО «Центр Универсальных Торгов» на конкурсного управляющего.

Доводы ФИО2 о необходимости снижения размера вознаграждения организатору торгов отклоняются судебной коллегией, поскольку организатором торгов определен конкурсный управляющий, отдельное вознаграждение которому в указанной ситуации нормами действующего законодательства не предусмотрено. 

Более того, пункт 2.1 Положения утвержден судом в редакции, которая сумму вознаграждения не предусматривает.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества в рамках дела  № А65-17279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Я.А. Львов

                                                                                                                      Н.А. Мальцев