Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127505/17-77-24

г. Москва

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.05.2009г., 119021,

<

...>)

к ответчику: МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РЕМБУЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.11.2002г., 164535,ОБЛАСТЬ АРХАНГЕЛЬСКАЯ, РАЙОН ХОЛМОГОРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ РЕМБУЕВО)

о взыскании 17 623,04 руб.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РЕМБУЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА" по договору теплоснабжения № 29-01-058 от 11.12.2015г. задолженности в размере 11 796 руб. 56 коп., пени в размере 3 953 руб. 44 коп.,  с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения № 29-01-058 от 11.12.2015г.

31.07.2017г. по почте в суд от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем,  дело рассмотрено в их отсутствие, по материалам дела, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее Истец) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Рембуевская средняя школа» (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 29-01-058 от 11.12.2015г. по условиям которого, Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 8.1. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится на основании представленных Истцом счета, счет-фактуры и акта приема-передачи. В соответствии с п. 8.3. договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится Ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 8.4. Договоров неполучение Ответчиком платежных документов не освобождает Ответчика от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные Договорами сроки.

В соответствии с условиями договора в ноябре 2015 года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика в количестве 59,706811 Гкал, на общую сумму 192 216 руб. 93 коп. За поставленную тепловую энергию ответчику предъявлены к оплате следующие счета-фактуры: Корректировочный счет-фактура № 10287 от 31 декабря 2015г., к счет-фактуре № 2384 от 11 декабря 2015 года на сумму 192 216 руб.93 коп.

Однако, ответчик в полном объеме не оплатил принятую тепловую Энергию и теплоноситель за указанный период,  в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 11 796 руб. 56 коп.

В силу п.1. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абз. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое количество энергии  в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии  с  обычаями  делового  оборота или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2017г.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по указанному договору, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 11796 руб. 56 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ

В соответствии с п. 9.5. заключенного государственного контракта за неисполнение обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию Абонент несет ответственность в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы не исполненного обязательства.

С 1 января 2016 года в соответствии Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой славки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 28 апреля 2017 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,25% годовых.

Истец начислил неустойку за период с 21.01.2016г. по 05.05.2017г. составляет 3953 руб. 44 коп. согласно представленному расчету.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик заявил ходатайство о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В данном случае истец рассчитывает неустойку с 21.01.2016 года по 05.05.2017 года, однако дату начала периода расчета юридически не обосновал.

Корректировочные документы направлены ответчику - 15.06.2016г., что подтверждается сопроводительным письмом о направлении корректировочных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд считает  правомерным и обоснованным взыскание неустойки за период с 23.06.2016г. по 05.05.2017г. (13 199,45 руб. х 1/300 х 9,25% х 317 дней = 1 290,14 руб.) в размере  1 290 руб. 14 коп. В остальной части сумма пени взысканию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению частично. 

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требования и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку определением от 13.07.2017г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на сумму 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 401, 405, 539, 540, 544  ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО " ГУ ЖКХ"  удовлетворить частично. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РЕМБУЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"  задолженность в размере 11 796 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 56 коп, пени в сумме 1 290 (одна тысяча двести девяносто) руб. 14 коп., всего 13 086 (тринадцать тысяч восемьдесят шесть) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РЕМБУЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА"  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

          Судья                                                       С.В. Романенкова