ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-282699/2022-63-2172

г. Москва

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "АРСЕНАЛ-КЛИМАТ", 107497, 

<

...>, СТР 8, ПОМЕЩЕНИЕ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 

<

***>

к ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО (ФИЛИАЛ) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ), 123056,

<

...>

третье лицо: ООО "ДС СТРОЙ", 119330, 

<

...>, ЭТАЖ ПОДЗЕМНЫЙ 4 КОМ. 52 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании 3126133 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.01.2023 №14/01-1;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.03.2022 №б/н;

от третьего лица – не явилось, извещено; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРСЕНАЛ-КЛИМАТ", 107497, 

<

...>, СТР 8, ПОМЕЩЕНИЕ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО (ФИЛИАЛ) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ), 123056,

<

...> о взыскании 3126133 руб. 09 коп., в том числе: задолженность в размере 2891949 руб. 30 коп., неустойка в размере 195745 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2016 года между АО «Путеви» Ужице (ответчик) и ООО «Арсенал-Климат» (истец) был заключен договор строительного подряда №АК-176/16 СС (далее - договор).

Истец выполнил свои обязательства в сроки согласованные в договоре и надлежащим образом, в подтверждении чего были подписаны акты выполненных работ. Последний Акт выполненных работ был подписан 15.10.2018г.

В соответствии с п. 7.6. договора для обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по устранению недостатков в выполненных работах и других обязательств по договору генподрядчик удерживает в качестве гарантийного удержания 5% от стоимости работ, принятых генподрядчиком в отчетном периоде.

Истец указывает, что поскольку в соответствии с п. 6.1. договора цена работ составляет 63477300 руб., в т.ч. НДС., то сумма гарантийного удержания составляет 3213277 руб. 95 коп. в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 7.1. договора первая часть гарантийного удержания в размере 50% от общей суммы накопленного гарантийного удержания выплачивается подрядчику после истечения установленного в п. 13.1.1. гарантийного срока. Т.е. денежные средства в размере 1606638 руб. 50 коп. должна была быть выплачена истцу не позже 16.10.2021 года.

В соответствии с п. 7.2. договора вторая часть гарантийного удержания в размере 40% от суммы накопленного гарантийного удержания выплачивается подрядчику после истечения 48 месяцев с даты подписания последнего акта. Т.е. денежные средства в размере 1285310 руб. 80 коп. должна была быть выплачена истцу не позже не позднее 16.10.2022.

Сумма гарантийного удержания, подлежащего выплате истцу в размере 90% на дату подачи искового заявления составляет 2891949 руб. 30 коп.

18 января 2016г. между ООО «Арсенал-Климат» (истцом, подрядчик), ООО «ДС СТРОЙ» (третье лицо, заказчик) и АО «Путеви» Ужине (ответчик, генподрядчик) был заключен договор об уступке будущего требования и переводе будущего долга но договору строительного подряда №АК-176/16 СС (далее - договор уступки).

В соответствии с п. 1 договором уступки, будущий долг генподрядчика (ответчика) по выплате подрядчику (истцу) накопленного, при исполнении заключенного генподрядчиком и подрядчиком договора строительного подряда №АК-176/16 СС от 18.01.2016г. гарантийного удержания переводится на заказчика (третье лицо).

В соответствии с 2.2. договора уступки генподрядчик подписывает с подрядчиком акт сверки взаиморасчетов по договору подряда, в котором должна быть указана сумма переводимого долга. Один экземпляр оригинала данного акта передается заказчику.

Согласно п. 2.3. договора, заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения указанных документов направляет генподрядчику на подписание соглашение о переводе долга». 

В соответствии с п.  3. договора, не   подписание   сторонами   соглашения   о   переводе  долга   является обстоятельством, свидетельствующим о том, что перевод долга не состоялся. В этом случае обязательства по выплате соответствующей суммы сохраняются за генподрядчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ПС РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

18 января 2016г. между ООО «Арсенал-Климат» (истцом, подрядчик), ООО «ДС СТРОЙ» (третье лицо, заказчик) и АО «Путеви» Ужине (ответчик, генподрядчик) был заключен договор об уступке будущего требования и переводе будущего долга но договору строительного подряда №АК-176/16 СС (далее - договор уступки).

В соответствии с п. 1 договора, будущий долг генподрядчика по выплате подрядчику накопленного при исполнении заключенного генподрядчиком и подрядчиком договора строительного подряда № АК-176/16 СС от «18» января 21 года (далее - договор подряда) гарантийного удержания (далее - долг) переводится на заказчика.

Согласно п. 2.1 договора, генподрядчик до перевода долга обязуется представить заказчику подписанные генподрядчиком подрядчиком оригиналы актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (дня чего соответствующие акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписываются генподрядчиком и подрядчиком в трех экземплярах, один из которых передается заказчику). Заказчик, в частности, вправе отказаться от подписания соглашения о переводе долга, если акты о приемке выполненных работ/справки о стоимости выполненных работ и затрат будут оформлены ненадлежащим образом.

В соответствии п. 2.3 договора, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения указанных в п.п. 2.1, 2.2. документов направляет генподрядчику на подписание соглашение о переводе долга в четырех тарах, либо направляет мотивированные возражения  по  представленным  актам о приемке выполненных работ/справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 3 договора, не подписание сторонами соглашения о переводе долга является обстоятельством, свидетельствующим о том, что перевод долга не состоялся.        

В этом случае обязательства по выплате соответствующей суммы сохраняется за генподрядчиком. 

Поскольку всеми сторонами подписан договор об уступке будущего требования и переводе долга по договору строительного подряда №АК-176/16 СС от 18.01.2016, то ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО (ФИЛИАЛ) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ) не является надлежащим ответчиком и обязательства по выплате соответствующей сумме не сохраняется.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования истца, не подлежащими удовлетворению, поскольку они предъявлены не к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "АРСЕНАЛ-КЛИМАТ", 107497, 

<

...>, СТР 8, ПОМЕЩЕНИЕ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 

<

***> к ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО (ФИЛИАЛ) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ), 123056,

<

...>.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 195745 руб. 79 коп., суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно является акцессорным по отношению к требованию о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 382, 384, 421, 422, 431 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО (ФИЛИАЛ) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ), 123056,г. Москва, пер. Электрический, д.6/28, стр. 6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                           Э.Б. Ликшиков