ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-44183/18

г. Москва

29 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 по делу № А40-44183/18 по исковому заявлению ООО "ТЭК Нижегородский Экспресс" к ОАО "РЖД" о взыскании 304 437 руб. 64 коп. убытков, вызванных повреждением деталей железнодорожных вагонов за период времени с 01.04.2017 по 30.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЭК Нижегородский Экспресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 304 437 руб. 64 коп. убытков, вызванных повреждением деталей железнодорожных вагонов за период времени с 01.04.2017 по 30.04.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу № А40-44183/18 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем 21 железнодорожного вагона, указанного в приложенном к иску расчете (л.д. 9).

В период с 01.04.2017 по 30.04.2017 спорные вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт на железнодорожных станциях по неисправностям «выщербины» и «ползуны». 

ООО «ТЭК-ННЭ» оплатило ремонт вагонов в общей сумме 304 437,64 руб. Указанную сумму истец просит взыскать в  качестве понесенных убытков.

Размер понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами (соответствующими актами выполненных работ на текущий отцепочный ремонт, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных ремонт на ремонт колесных пар и актами сверки взаимных расчетов).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 304 437 руб. 64 коп. удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы. 

Согласно положениям ст. 105 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Классификатор ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенный в действие с 01 января 1979 г., в силу Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является действующим и не отмененным Минтрансом, среди неисправностей колесных пар выделяет износы, дефекты поверхности катания, трещины и изломы.

Такие дефекты как «ползун», «выщербины» являются местными разрушениями металла поверхности катания колес и образуются в результате неправильной эксплуатации подвижного состава.

Обязанности по составлению актов, удостоверяющих неисправности, а так же повреждения вагонов на железнодорожном транспорте возложены на перевозчика, в силу положений ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положений п.п. 3.2., 3.5. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г.             № 45.

При составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица. 

Вместе с тем, доказательств составления указанных актов ответчиком, как перевозчиком, не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что стороны в договорах согласовали применение иного классификатора не принимается во внимание, поскольку, исковые требования вытекают не из заключенных между сторонами договоров о выполнении работ, настоящий иск заявлен о взыскании внедоговорного вреда. 

Кроме того, отмена классификатора 1.20.001-2007 со стороны ОАО "РЖД" по своей сути не влияет на содержание понятий «ползун» и «выщербина».

Указание ответчика на наличие иной правоприменительной практики не принимается во внимание, поскольку каждое дело рассматривается судом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом предмета доказывания. 

По мнению апелляционного суда, в настоящем споре, с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истцом состав убытков и виновность ответчика в их возникновении является доказанной, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении неисправностей по иным причинам, не связанным с виновными действиями перевозчика, ответчика в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 по делу № А40-44183/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  Б.П. Гармаев