Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1651/2024

Дело № А19-16528/2021

16 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Ламанского В.А., судей: Курца Н.А., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» на  

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по  

делу № А19-16528/2021 Арбитражного суда Иркутской области, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее – ООО «Байкал  Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Усть-Кут; далее – ООО «Верхнеленское  речное пароходство», ответчик) о взыскании 1 184 040 рублей задолженности  за оказанные услуги по договору от 16.05.2020 № 14 05-2020, 37 178 рублей 86 копейки  неустойки за период с 08.01.2021 по 17.11.2021.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 21 марта 2022 года, иск удовлетворен.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2023 года  удовлетворено заявление гражданина ФИО1  

о процессуальном правопреемстве, истец по делу ООО «Байкал Логистика» заменен  на правопреемника ФИО1.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области  от 01 декабря 2023 года о процессуальном правопреемстве, ООО «Верхнеленское  речное пароходство» обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока.  

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта  2024 года в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе ООО «Верхнеленское речное пароходство»  просит проверить законность принятого определения суда апелляционной инстанции  от 06 марта 2024 года в связи с неправильным применением судом норм  процессуального права.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, причины пропуска  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными,  ответчик не был извещен о начавшемся судебном разбирательстве.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии  с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть  подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца  со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом  (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В данном случае обжалуемое определение принято судом первой инстанции  01.12.2023 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных  статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний  день подачи апелляционной жалобы на названное определение суда пришелся  на 09.01.2024. Между тем апелляционная жалоба направлена ответчиком через систему  

«Мой Арбитр» в Арбитражный суд Иркутской области 15.02.2024, то есть с пропуском  установленного срока.  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в  связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со  дня принятия решения.  

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 117 Кодекса.  

Из части 2 статьи 117 Кодекса следует, что арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными  и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для  восстановления.  

В качестве обоснования уважительных причин пропуска установленного  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано  на отсутствие у него информации о рассмотрении судом первой инстанции заявления  о процессуальном правопреемстве.  

Между тем доводы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении  заявления о процессуальном правопреемстве не нашли своего подтверждения.  

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процесс.  

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется  на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.  

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции  от 19 сентября 2023 года о времени и месте рассмотрения заявления о замене  взыскателя по делу направлена судом по юридическому адресу ООО «Верхнеленское  речное пароходство» и получена представителем ответчика по доверенности  03.10.2023, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402587878908 (л.д. 4).  

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2023 года о  процессуальном правопреемстве своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе  «Картотека арбитражных дел» (дата публикации 02.12.2023).  

На основании данных обстоятельств апелляционный суд пришел к  обоснованному выводу о том, что ООО «Верхнеленское речное пароходство» было  надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрении заявления о  процессуальном правопреемстве, имело реальную возможность участвовать в  рассмотрении заявления и осуществить действия по апелляционному обжалованию  судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.  

При отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока,  апелляционный суд правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил  апелляционную жалобу заявителю, отказав в восстановлении срока обжалования.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024  года по делу № А19-16528/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Ламанский  

Судьи Н.А. Курц 

Н.П. Кушнарева