Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13900/2021

22 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Просперо-Юг"

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. по Санкт-Петербургу ФИО2

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "7Д"

О признании незаконным постановления от 28.12.2020 по ИП № 90669/20/78019-ИП

при участии

от заявителя: не явился, извещен. 

от заинтересованного лица: ФИО2

от третьего лица: не явился, извещен. 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Просперо-Юг" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. по Санкт-Петербургу ФИО2 с заявлением о признании незаконным постановления от 28.12.2020 по ИП № 90669/20/78019-ИП.

Определением от 04.03.2021 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также, в судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Как установлено материалами дела, 23.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу № А83-57/2020 от 20.04.2020 г. выданного Арбитражным судом Республики Крым о взыскании задолженности с ООО «7Д» в пользу ООО «Просперо-юг» задолженности в общей сумме 720 424,00 руб. возбуждено исполнительное производство № 90669/20/78019-ИП.

Заявитель полагает, что в процессе исполнительного производства с ООО «7 Д» взыскания не производились, в связи с чем, заявитель считает незаконным постановление от 28.12.2020 по ИП № 90669/20/78019-ИП об окончании и возращении ИД взыскателю.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 этой же статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено исполнительное производство № 90669/20/78019-ИП. Исследовав материалы указанного дела суд установил, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника и направлены для исполнения в КАО "ГЕНБАНК", СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

03.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.     

28.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу 

<

...>, лит.А о чем, составлен соответствующий акт. Установлено, что должник по адресу не обнаружен, имущество подлежащее описи (аресту) не обнаружено. Наружной рекламы, вывесок, иных наружных средств идентификации должника не обнаружено.

30.06.2020, 16.09.2020, 21.09.2020, 20.12.2020 гг. судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью дополнительной проверки имущественного положения должника. Нового имущества, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

Исполнительное производство № 90669/20/78019-ИП окончено в соответствии с пл. 3, ч. 1, ст. 47, пп 3, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (ШПИ 19116355060380)

Заявителем не предоставлены доказательства, опровергающие процессуальные выводы судебного пристава-исполнителя. Сведения подтверждающую утрату возможности исполнения требований исполнительского документа отсутствуют.

В связи с тем, что оспариваемые действия совершены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в рамках действующего законодательства и права и законные интересы заявителя не нарушает.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и 

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения 

Судья Сундеева М.В.