АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года

 

Дело № А33-27648/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено   17 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца- ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика- ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2019,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.В., 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее – ООО «ПромСтрой», ответчик) о взыскании 758 443 рублей 63 копеек неустойки на основании муниципального контракта № Ф.2017.244415 от 27.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского в городе Красноярске.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (заказчиком) и ООО "ПромСтрой" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 27.06.2017 N Ф.2017.244415 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского в городе Красноярске.

В пункте 1.2 контракта указано, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского в городе Красноярске (объект). Работы должны быть выполнены с надлежащим качеством, соответствовать действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, в объеме согласно прилагаемому проекту. Качество выполняемых работ и применяемых материалов должно соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение N 1 к муниципальному контракту). Во время проведения работ должны быть обеспечены противопожарные мероприятия, мероприятия по охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, мероприятия по обеспечению техники безопасности, охране труда, безопасности дорожного движения. Место выполнения работ: 

<

...> на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, заказчик принимает и оплачивает выполненные работы по условиям контракта.

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что цена установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2017 и сметного расчета стоимости (Приложение N 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной ООО "ПромСтрой" и составляет 151 688 726 рублей 48 копеек, в т.ч. НДС 23 138 958 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 2.2 контракта, цена контракта сформирована с учетом всех затрат подрядчика, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика. Периодичность оплаты: единовременно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В пунктах 3.1 и 3.2 контракта указано, что срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта, срок завершения работ - до 31.10.2017.

В пункте 3.3 контракта стороны указали периодичность выполнения работ: единовременно.

Согласно пункту 4.3.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы по цене, в сроки и с качеством, оговоренными условиями контракта.

Из пункта 4.3.3 контракта следует, что подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта осуществляет согласование с заказчиком проекта производства работ и предоставляет заказчику общий журнал работ, приказ о назначении ответственных лиц, календарный график производства работ, схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ, согласованные с МКУ "УДИБ" и иную документацию. За нарушение сроков выполнения работ, указанных в календарном графике производства работ подрядчик несет ответственность, предусмотренную контрактом.

Согласно пункту 4.3.17 контракта подрядчик обязан сдать выполненные работы подписанием акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.3.17 контракта подрядчик обязан сдать выполненные работы подписанием акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3.27 контракта, подрядчик обязан реализовать демонтированные в процессе производства работ металлические конструкции и изделия в пункт приема металлолома. Наличие металлолома и его количество подтверждается актом комиссии, в состав которой входят представители заказчика и подрядчика. Погрузка и доставка металлолома от места выполнения работ до приемного пункта осуществляется силами, грузоподъемными механизмами и транспортом подрядчика. Затраты на погрузку и доставку учтены в сметном расчете стоимости, являющимся неотъемлемой частью контракта. В дальнейшем подрядчик предоставляет заказчику подтверждающие документы, в которых указывается фактический объем и фактическая стоимость реализованного металлолома. Возврат денежных средств заказчику производится подрядчиком путем их перечисления на специальный счет Департамента муниципального имущества и земельных отношений.

Согласно пунктам 6.4 - 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = (ДП/ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 6.7 контракта, подрядчик обязан уплатить по требованию заказчика пеню в следующих случаях:

- при задержке начала производства работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки срока начала производства работ, следующего после дня истечения установленного Заказчиком срока и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.;

- при задержке окончания производства работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки срока окончания производства работ, следующего после дня истечения установленного Заказчиком срока и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком;

- при задержке сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства работ, выполнения отдельных видов работ по объекту (в соответствии с Ведомостью объемов работ). Пеня начисляется за каждый день просрочки сроков выполнения работ и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.13 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.14 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств в случае действия обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение, землетрясение, военные действия и т.д.) при условии, что данные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение условий по контракту. В этом случае срок выполнения договорных обязательств будет продлен на время действия этих обстоятельств.

Из пункта 7.2 контракта следует, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по указанным причинам, должна известить другую сторону о наступлении и прекращении действий обстоятельств непреодолимой силы в срок не позднее трех дней с подтверждением факта их действия актами компетентных органов.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) и убытков, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.3 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение условий контракта сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2): от 11.09.2017 NN 1-8, от 06.10.2017 NN 9-13, от 31.10.2017 N 19, от 31.10.2017 NN 15-20, от 21.11.2017 NN 21-30.

15.12.2017 стороны по взаимному соглашению расторгли муниципальный контракт от 27.06.2017 N Ф.2017.244415.

Согласно пункту 1 данного соглашения сумма обязательств, выполненных подрядчиком по условиям контракта на момент его расторжения, составляет 166 619 339 рублей 23 копеек, в т.ч. НДС - 25 416 509 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, сумма неисполненных подрядчиком обязательств составляет 237 932 рубля 07 копеек, в т.ч. НДС - 36 294 рубля 72 копейки, исполнению не подлежит.

В рамках гарантийных обязательств заказчиком был осуществлен осмотр объекта по итогам которого, была установлена колейность асфальто-бетонного покрытия.

В соответствии с пунктом 4.3.20. контракта установлен срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 5 лет.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный Заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если Подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, Заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с Подрядчика убытки.

Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Согласно п.6.2. контракта, стороны предусмотрели ответственность, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе пункта 4.3.3 за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и устанавливается в виде фиксированной суммы 758 443,63 рублей, определяемой в следующем порядке:

а)  10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)  5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в)  1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г)  0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, стоимость штрафа за выявленный факт некачественно выполненных и не устранённых недостатков в рамках гарантийных обязательств составляет 758 443,63 рублей.

21.10.2019 подрядчику было направлено письмо №б/н о проведении обследования объекта в рамках гарантийных обязательств по контракту с просьбой о направлении уполномоченного представителя 22.10.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу ул. Вокзальная. 14 (перекресток ул. К. Маркса - ул. Вокзальная) для проведения совместного обследования и составления двустороннего акта выявленных дефектов.

22.10.2019 по выявленным дефектам составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения в виде колейности асфальто-бетонного покрытия со сроком устранения до 31.10.2019

24.10.2019 в адрес подрядчика было направлено письмо (исх. № 5659) о том, что 22.10.2019 специалистами МКУ «УДИБ» с представителем подрядной организации ООО «ПромСтрой» проведено обследование объекта законченного ремонта в рамках муниципального контракта № Ф.2017.244415 с целью выявления дефектов элементов улично-дорожной сети, находящихся на гарантийном обслуживании на остановках: «Органный зал», «Луч», ул. Перенсона - ул. К. Маркса, ул. Вейнбаума - К. Маркса, ул. К.Маркса, 49 и составлен акт выявленных дефектах на выше указанном объекте со сроком устранения дефектов до 31.10.2019.Копии акта и фотоматериалов приложены.

31.10.2019 в адрес подрядчика было направлено письмо исх. № 5744 о направлении уполномоченного представителя на 01.11.2019 в 09 час. 30 мин. по адресу ул. К. Маркса остановка «Органный зал».

По результатам проведения осмотра, представителем Заказчика МКУ «УДИБ» был составлен акт проверки устранения замечаний от 01.11.2019 на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании.

В вышеизложенном акте, выявленные нарушения в срок до 30.10.2019 подрядной организацией не исполнены, в том числе и на момент подачи претензии - также не исполнено.

Таким образом, Подрядчиком не исполнено нарушения по выявленным недостаткам в период гарантийных обязательств, что является основанием для начисления штрафных санкций Подрядчику.

Исходя из условий контракта, регламентированным п.6.3., общая стоимость штрафных санкций по выявленным нарушениям произведена Заказчиком следующим образом: 758 443,63 (фиксированная сумма штрафа) рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения к нему, согласно которым предъявляемые к устранению дефекты, выраженные в виде колейности асфальто-бетонного покрытия не являются гарантийным случаем. Работы на объекте выполнялись согласно проектной документации, разработанной ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект», шифр проекта МК/2017-02-ТКР2. Для предотвращения трещинообразования и  волнообразования проектом  было  предусмотрено  армирование асфальтобетонного покрытия в районах автобусных остановок георешеткой Армосет-Б-100 (георешетка выпускается по СТО 56910145-017-2015. В связи с наличием дополнительных видов работ, неучтенных проектной документацией к Контракту были подготовлены акты на дополнительные работы и дополнительное соглашение об изменении ведомости объемов работ, в котором были исключены работы, связанные с устройством георешетки. На участках дороги, в которых были выявлены дефекты «колейности» был произведен ремонт существующего покрытия, а именно фрезерование старого асфальтобетона, устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонного покрытия и устройство верхнего слоя из асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см.. Для предотвращения колейности необходимо произвести замену существующего основания с применением щебня, последующим уплотнением, устройством слоя покрытия из «черного щебня», произвести укладку геосетки, произвести устройство нижнего слоя из асфальтобетона и последующее устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, что не было предусмотрено условиями Контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из содержания статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В подтверждение факта выполнения ответчиком принятых обязательств по исполнению контракта, в материалы дела представлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 11.09.2017 N 1 на сумму 19 483 218 рублей 36 копеек, от 06.10.2017 N 2 на сумму 49 284 532 рубля 54 копейки, от 31.10.2017 N 3 на сумму 31 678 130 рублей 44 копейки, от 21.11.2017 N 4 на сумму 66 173 457 рублей 89 копеек, а также счета-фактуры. Обязательства ответчиком исполнены с нарушением срока исполнения обязательства на 21 день.

Контрактом стороны предусмотрели, что срок завершения работ - до 31.10.2017.

Соглашением от 15.12.2017 стороны расторгли муниципальный контракт от 27.06.2017 N Ф.2017.244415, в соответствии с пунктом 1 которого, сумма обязательств, выполненных подрядчиком по условиям контракта на момент его расторжения, составила 166 619 339 рублей 23 копеек, в т.ч. НДС - 25 416 509 рублей 37 копеек. Сумма неисполненных подрядчиком обязательств составляет 237 932 рубля 07 копеек, в т.ч. НДС - 36 294 рубля 72 копейки, исполнению не подлежит (пункт 2 соглашения).

Согласно иску, 21.10.2019 подрядчику было направлено письмо №б/н о проведении обследования объекта в рамках гарантийных обязательств по контракту с просьбой о направлении уполномоченного представителя 22.10.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу ул. Вокзальная. 14 (перекресток ул. К. Маркса - ул. Вокзальная) для проведения совместного обследования и составления двустороннего акта выявленных дефектов. 22.10.2019 по выявленным дефектам составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения в виде колейности асфальто-бетонного покрытия со сроком устранения до 31.10.2019 24.10.2019 в адрес подрядчика было направлено письмо (исх. № 5659) о том, что 22.10.2019 специалистами МКУ «УДИБ» с представителем подрядной организации ООО «ПромСтрой» проведено обследование объекта законченного ремонта в рамках муниципального контракта № Ф.2017.244415 с целью выявления дефектов элементов улично-дорожной сети, находящихся на гарантийном обслуживании на остановках: «Органный зал», «Луч», ул. Перенсона - ул. К. Маркса, ул. Вейнбаума - К. Маркса,  ул. К.Маркса, 49 и составлен акт выявленных дефектах на выше указанном объекте со сроком устранения дефектов до 31.10.2019.Копии акта и фотоматериалов приложены.  31.10.2019 в адрес подрядчика было направлено письмо исх. № 5744 о направлении уполномоченного представителя на 01.11.2019 в 09 час. 30 мин. по адресу ул. К. Маркса остановка «Органный зал». По результатам проведения осмотра, представителем Заказчика МКУ «УДИБ» был составлен акт проверки устранения замечаний от 01.11.2019 на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании. В вышеизложенном акте, выявленные нарушения в срок до 30.10.2019 подрядной организацией не исполнены, в том числе и на момент подачи претензии - также не исполнено. Таким образом, Подрядчиком не исполнено нарушения по выявленным недостаткам в период гарантийных обязательств, что является основанием для начисления штрафных санкций Подрядчику.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Содержание гарантийного обязательства по смыслу положений статей 722, 723 ГК РФ включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты). обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Возможность его уменьшения положениями договора не предусмотрена. Таким образом, относительно договора строительного подряда законом предусмотрено специальное правило, в силу которого подрядчик несет ответственность за выявленные недостатки, если они обнаружены в пределах пяти лет с момента принятия работ и заказчик доказал, что недостатки возникли до передачи ему результата работ или по причинам, возникшим до этого момента. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 12354/06.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Аналогичное правило установлено п. 2 Правил определения размера штрафа... (далее -Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением    просрочки    исполнения    поставщиком    (подрядчиком,    исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается, что сторонами контракта спорные работы приняты без замечаний, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Представленные акты КС-2 и справки КС-3 подписаны сторонами контракта с проставлением оттисков печатей организаций.

В силу стати 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и спорного контракта сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Как указано выше, заявленные исковые требования основаны на факте ненадлежащего выполнения работ, поскольку Заказчиком выявлены недостатки в период гарантийных обязательств в виде колейности асфальто-бетонного покрытия (акт от 22.10.2019).

Ответчик, не оспаривая наличие дефектов, ссылается на выполнение работ в соответствии с условиями муниципального контракта с учетом внесенных в него и в проектную документацию изменений, без отступления от проекта.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 31.10.2017 стороны, изменили объемы подлежащих выполнению работ по контракту.

Согласно действующему законодательству недостатки работ должны быть устранены подрядчиком в том случае, если эти недостатки возникли по вине ответчика, а не в связи с изменением заказчиком исходных данных.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2021 удовлетворено ходатайство ООО "ПромСтрой" о назначении судебной строительной технической экспертизы, назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

-установить причины в образовании колеи в районе остановок общественного транспорта: «Органный зал», «Луч», ул. Перенсона - ул. К.Маркса, ул. К. Маркса. 49;

-являются ли данные недостатки гарантийными с учетом видов и объемов работ выполняемыми Ответчиком в рамках исполнения обязательств по № Ф.2017.244415 от 27.06.2017.

В материалы дела 28.05.2021 от экспертной организации поступило  экспертное заключение от 12.05.2021 №244, согласно которому экспертами даны следующие ответы.

Ответ на вопрос №1.

Причиной образования колеи в районе остановок общественного транспорта: «Органный зал», «Луч», ул. Перенсона - ул. Карла Маркса являются более низкие показатели прочности и долговечности покрытия дороги (относительно заложенных первоначально), связанные с исключением предусмотренных проектом геосетки ССНП 50/50 и заменой горячей пористой мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки I тип А, предусмотренной проектом, на асфальтобетон марки II тип Б. Колея на исследуемых участках возникла в местах торможения общественного транспорта, т.е. повышенной нагрузки.

Отсутствие армирования покрытия и замена материала верхнего слоя, являются согласованными операциями с заказчиком, в соответствии с Дополнительным соглашением от 31.10.2017.

Ответ на вопрос №2.

В результате проведённого исследования установлено, что образование колейности дорожного покрытия возникло из-за отсутствия армирования дорожного полотна геосеткой и заменой материала верхнего слоя, которые согласованы с Заказчиком.

Выявленные недостатки возникли в период гарантийных обязательств, в результате изменений проекта МК/2017-02 Заказчиком.

Оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для признания экспертного заключения недостоверным или недопустимым доказательством, в связи с чем соглашается с приведенными в заключении экспертом доводами и выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия доказательств нарушения экспертом требований действующего законодательства, наличия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, суд принимает во внимание экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивает его наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчик давал пояснения относительно характера выполненных работ с учетом внесения изменений в контракт, пояснения относительно взаимосвязи данных работ с первоначально обозначенными в контракте работами (изначально предусмотренными проектно-сметной документацией к контракту) и возможности исполнения подрядчиком обязательств по контракту без выполнения работ, необходимость выполнения которых возникла в результате внесения заказчиком  изменений в  проектную документацию.

Из заключения эксперта следует, что дефекты не относятся к гарантийному случаю, поскольку истец, при исполнении условий Контракта, внес корректировки в проектную документацию, которые фактически привели к ухудшению показателей автомобильной дороги, в том числе:

-Устройство покрытия общей толщиной 13 см. из асфальтобетонной смеси марки I Тип А. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.10.2017 произведена замена однослойного покрытия асфальтобетонной смеси марки I тип А на Марку тип Б толщиной 5 см.;

-Укладка сеток стеклянных нитепрошивных пропитанных, марка геосетки ССНП 50/50-25В в объеме 70112,5 м2 на площади 68074 м2, данная площадь равна площади устройства асфальтобетонного покрытия. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.10.2017 года произведена замена геосетки ССНП 50/50-25В на георешетку Армосет Б-100 и уменьшение площади укладки до 1200 м2. Местоположение размещения георешетки в районе перекрестков.

Отсутствие армирования покрытия и замена материала верхнего слоя, являются согласованными операциями с заказчиком, в соответствии с Дополнительным соглашением от 31.10.2017.

Таким образом, спорные дефекты возникли в связи с внесением Заказчиком изменений в Проектно-сметную документацию, поскольку фактически материалы, повышающие прочность покрытия, были заменены на менее прочные материалы.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий муниципального контракта, соответственно не доказаны основания для начисления неустойки, поскольку ответчик выполнил работы в соответствии с условиями Контракта, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 31.10.2017.

Доводы о том, что ответчик является профессиональным участником,подлежат отклонению, поскольку в обязанности ответчика, предусмотренные спорным муниципальным контрактом, не входит проверка качества проектно-сметной документации, представленной Заказчиком, перекладывание ответственности за решение по созданию объекта в том или ином статусе с заказчика на сторону, не определяющую условия контракта и проектно-сметную документацию, противоречит основам законодательства о регулировании государственных закупок.

Доказательства того, что подрядчик, выполнявший работы в строгом соответствии с предоставленной заказчиком проектной документацией, мог предвидеть в ходе выполнения работ последующее возникновение недостатков в результате работ вследствие неправильных проектных решений, не имеется.

Суд также учитывает, что именно Заказчик инициировал внесение изменений в контракт,  проектную документацию, путем заключения дополнительного соглашения от 31.10.2017, заказчик настаивал на продолжении выполнения работ по измененным условиям.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Таким образом, инициированное заказчиком внесение изменений в проектную документацию и контракт повлекли возникновения спорных дефектов в выполненных работах, о которых заявлено заказчиком.

В рассматриваемом деле заказчик не доказал, что причина возникновения недостатков связана с работой подрядчика.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 758 443 рублей 63 копеек на основании муниципального контракта № Ф.2017.244415 от 27.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского в городе Красноярске..

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых  требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск. 177 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская