Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69610/2022-181-357

15 июня 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2022 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (618540, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, СОЛИКАМСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, КВАРТИРА 69, ОГРН: 5147746075450, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: 7733894231)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" (394062, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, АНТОКОЛЬСКОГО УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: 1113668054675, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: 3665086317)

о взыскании вознаграждения по агентскому договору № 03999-609-20вз от 10.08.2020 в размере 769 162 руб. 08 коп.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" о взыскании вознаграждения по агентскому договору № 03999-609-20вз от 10.08.2020 в размере 769 162 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он возражал по иску.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2020 между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) заключен Агентский договор №03999-609-20вз, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени Принципала и за его счет действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора.

В силу п. 3.3.5 Договора, Принципал обязан выплачивать Агенту предусмотренное Договором вознаграждение в сроки и порядке, установленным Договором

На основании п.п.6.4, 6.9 Договора, Истцом, в подтверждение факта надлежащего оказания услуг, в адрес Ответчика через оператора электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКВ Контур»-Диадок» были отправлены Отчеты Агента, а также Акты сдачи-приемки № 2084 от 30.11.2020, № 2241 от 31.12.2020, № 294 от 31.01.2021, № 423 от 28.02.2021, № 501 от 31.03.2021, № 593 от 30.04.2021 и счета на оплату № 593 от 30.04.2021, № 501 от 31.03.2021, № 423 от 28.02.2021, № 294 от 31.01.2021, № 2241 от 31.12.2020, № 2084 от 30.11.2020 на общую сумму 769 162 руб. 08 коп.

Указанные акты Ответчиком получены и подписаны в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКВ Контур»-Диадок».

Между тем, ответчик оплату вознаграждения не произвел, каких-либо возражений по указанным актам заявлено не было.

01.06.2021 между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Договора, согласно п. 3 которого Принципал обязуется выплатить Агенту предусмотренное Договором вознаграждение в срок не позднее 31.07.2021.

Истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком не произведена оплата оказанных Истцом услуг за период с ноября 2020 по апрель 2021, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась в размере 769 162 руб. 08 коп.

Направленная 02.02.2022 в адрес ответчика претензия от 02.02.2022 №351 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из содержания ст. 1006 ГК РФ следует, что Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 769 162 руб. 08 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В совокупности изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 1006, 1007 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" (394062, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, АНТОКОЛЬСКОГО УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: 1113668054675, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: 3665086317) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (618540, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, СОЛИКАМСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, КВАРТИРА 69, ОГРН: 5147746075450, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: 7733894231) задолженность в размере 769 162 (Семьсот шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 08 копеек, а также государственную пошлину в сумме 18 383 (Восемнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   К. М. Хабарова