﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11918/2020

21 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кореневой Т.И., Кушнаревой Н.П. 

при участии в судебном заседании представителя дачного некоммерческого товарищества «Зеленая Роща» Черниговского М.В. (доверенность от 12.05.2021) и представителя федерального государственного бюджетного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Шолоховой Ю.Ю. (доверенность от 15.04.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу № А19-11918/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, г. Иркутск, далее также – управление Росимущества в Иркутской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, г. Иркутск, далее также – министерство, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:144005:383, 38:06:144005:431, 38:06:144005:440, 38:06:144005:418, 38:06:144005:433, 38:06:144005:441, 38:06:144005:429, 38:06:144005:442, 38:06:144005:443, 38:06:144005:432, 38:06:144005:428, 38:06:144005:430, 38:06:144005:444, 38:06:144005:417, 38:06:144005:386, 38:06:144005:457, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км. Байкальского тракта, в районе садоводства «Южное». 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены дачное некоммерческое товарищество «Зеленая Роща» и федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе управление выразило несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска. В частности, управление указало на ошибочность выводов судов об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права и о пропуске срока исковой давности, а также на необоснованное отклонение его доводов об образовании спорных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 (его контура с кадастровым номером 38:06:144005:74), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. 

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Представители третьих лиц указали на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 09 августа 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07 сентября 2021 года судом объявлен перерыв до 14 сентября 2021 года, информация о чем размещена в сети Интернет в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 14 сентября 2021 года судебное заседание продолжено.

Представители третьих лиц поддержали ранее изложенные ими доводы. 

Истец и ответчик явку своих представителей в заседание вновь не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования                  от 13.08.2013 № 3350 и договора безвозмездного срочного пользования от 13.08.2013                № 855 дачному некоммерческому товариществу «Зеленая Роща» передан в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 38:06:144005:237 площадью 143 550 кв.м, имеющий местоположение: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, в районе садоводства «Южное» (акт приема-передачи             от 13.08.2013). 

В дальнейшем из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:144005:383, 38:06:144005:431, 38:06:144005:440, 38:06:144005:418, 38:06:144005:433,38:06:144005:441, 38:06:144005:429, 38:06:144005:442, 38:06:144005:443, 38:06:144005:432, 38:06:144005:428, 38:06:144005:430, 38:06:144005:444, 38:06:144005:417, 38:06:144005:386, 38:06:144005:457. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности Российской Федерации на эти участки, управление Росимущества в Иркутской области сослалось на то, что согласно заключению кадастрового инженера Коротаевой А.И. от 27.06.2017 земельный участок с кадастровым номером 38:06:144005:237, из которого образованы спорные участки, входит в один из контуров земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 площадью 75 766 390 кв.м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБНУ «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пунктах 1, 4, 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и, установив факт нахождения спорных земельных участков во владении ДНТ «Зеленая Роща», исходил из того, что управлением выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и что им пропущен срок исковой давности при предъявлении настоящего иска, о применении которого заявлено ответчиком.  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, поскольку каждый способ защиты имеет свои специальные условия и сферу применения, выбор подлежащего применению в конкретном случае способа защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения. В случае удовлетворения требований истца избранный способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из указанных и иных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 следует, что право требовать признания права собственности на имущество может лишь то лицо, которое является фактическим владельцем этого имущества. В случае утраты владения имуществом нарушенное право подлежит восстановлению и защите иным образом.  

В рассматриваемом случае суды установили, что земельные участки, на которые управление просило признать право собственности Российской Федерации, не находятся во владении истца, поскольку такими участками владеет третье лицо – ДНТ «Зеленая Роща». В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что требование управления о признании права собственности на эти участки удовлетворению не подлежит, поскольку не повлечет реальное восстановление его прав.

Рассмотрев возражения ответчика о пропуске управлением срока исковой давности при предъявлении настоящего иска, суды также правомерно признали их обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:144005:237 поставлен на кадастровый учет 15.04.2013 (выписка из ЕГРН от 16.12.2020), при этом в письме от 20.09.2016 № ШЕА-38/13303 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило прокурору Иркутской области о факте выбытия 200 га земель из земельного участка 38:06:000000:53. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец мог и должен был знать о нарушении своего права с момента постановки указанного выше земельного участка на кадастровый учет (13.08.2013) и достоверно знал о нарушенном праве на дату направления названного письма от 20.09.2016. 

Поскольку настоящий иск предъявлен управлением 29.09.2020, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, суды правомерно отказали в его удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах доводы управления о необходимости исчисления срока исковой давности с даты получения заключения кадастрового инженера    Коротаевой А.И. (27.06.2017) являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу № А19-11918/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                              Т.И. Коренева

                                                                                                           Н.П. Кушнарева