1101/2018-51259(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6571/2018

г.Тюмень

01 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому  товариществу «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  556 844 руб. 57 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее –  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (далее –  ответчик, товарищество) о взыскании 556 844 руб. 57 коп. задолженности  

по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 15449 за период с декабря 2017 года  по февраль 2018 года.  

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение  ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь  статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими  поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  

от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание  

не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен  

о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением  о вручении определения суда от 03.05.2018 № 62505222093682 (л.д. 55).  

От истца 22.05.2018 в суд через канцелярию поступило ходатайство  

об уменьшении размера иска до 494 864 руб. 46 коп. в связи с частичной оплатой  долга, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств  (л.д. 57).  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, к материалам  дела приобщен уточненный расчет иска – л.д. 58, объем потребления абонентов –  физических лиц товарищества с ноября 2017 года по февраль 2018 года – л.д. 59,  акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2018 года –  л.д. 60, реестр выдачи (получения) платежных документов за февраль 2018 года –  л.д. 61, опись вложения в ценное письмо от 29.03.2018 – л.д. 62  

(статья 66 АПК РФ). 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание  не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен  

о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением  о вручении определения суда от 03.05.2018 № 62505222093705 (л.д. 55).  

Письменный отзыв на иск не представлен. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, не явились.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело  по существу спора в отсутствие сторон.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Установлено, что между обществом (продавец) и товариществом  (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 15449 (далее –  договор, л.д. 7-12), по условиям которого продавец обязуется осуществлять  продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров  с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки  покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и представление иных  услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).  

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты  его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).  

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены  сторонами в приложениях №№ 1 и 2 к договору.  

Согласно пункту 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный  период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом  счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности.  

Во исполнение условий договора в период с декабря 2017 года по февраль  2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве  

354 712 кВт.ч на общую сумму 803 844 руб. 57 коп., что подтверждается сводными  актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 25-28, 30-32,  34-37).  

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику  выставлены счета-фактуры (л.д. 23, 29, 33). При расчете стоимости поставленной  электроэнергии и мощности истцом применены тарифы, установленные  распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области,  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного  округа от 28.12.2017 № 51 (л.д. 42-44).  

Расчетные документы за декабрь 2017 года, февраль 2018 года истцом  направлены в адрес ответчика (л.д. 24, 62).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии  

в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится  

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  

(часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря 

на предложения суда (определение от 03.05.2018), отзыва на исковое заявление,  доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности  по оплате задолженности не представил.  

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что  эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений.  

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела  

по существу по имеющимся в нем материалам. 

Факт поставки истцом электрической энергии и мощности в спорный период  на объекты ответчика подтвержден материалами дела (сводные акты снятия  показаний приборов учета электрической энергии - л.д. 25-28, 30-32, 34-37).  

Задолженность за электрическую энергию за период с декабря 2017 года  по февраль 2018 года, предъявленная истцом к взысканию с ответчика  

по настоящему иску, не включает объем ресурса, потребленный членами  товарищества (физическими лицами), заключившими с истцом индивидуальные  договоры (объем потребления абонентов-физических лиц товарищества, имеющих  прямые договоры с истцом за период с ноября по февраль 2017 года – л.д. 59),  

а именно: объем потребления электрической энергии абонентов-физических лиц  товарищества в декабре 2017 года составил 854 кВт.ч, в январе 2018 года –  

734 кВт.ч, в феврале 2018 года – 640 кВт.ч; указанные объемы были вычтены  истцом из количества ресурса, зафиксированного прибором учета товарищества  (123 600 кВт.ч, 121 270 кВт.ч и 112 070 кВт.ч) и для оплаты ответчику выставлено  122 746 кВт.ч, 120 536 кВт.ч. и 111 430 кВт.ч.  

 При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца  о взыскании с ответчика 494 864 руб. 46 коп. задолженности по договору за период  с декабря 2017 по февраль 2018 года подлежит удовлетворению.  

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  в размере 16 478 руб. (платежные поручения от 19.04.2018 № 7813, от 28.03.2018  

 № 6079 - л.д. 5, 6). 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах», истцу подлежит возврату  

из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за подачу  искового заявления в размере 2 341 руб.  

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению 14 137 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  494 864 руб. 46 коп. основного долга, 14 137 руб. возмещение судебных расходов  по оплате государственной пошлины, всего 509 001 руб. 46 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 2 341 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд  Тюменской области.  

Судья Игошина Е.В.