АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8011/2025

03 апреля 2026 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борисовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городское поселение «Город Гусиноозерск» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потреблённый тепловой ресурс и пени:

- по адресу 

<

...> за период с 01.07.2025 года по

30.09.2025 года, в сумме 11483,31 руб., пени за период 09.09.2025 года по 15.12.2025 года в сумме 300,45 рублей, по день фактической оплаты задолженности начиная с 16.12.2025 года; итого: 11783,76 руб.

- по адресу 

<

...> за период с 01.07.2025 года по 30.09.2025 года, в сумме 5162,97 руб., пени за период 09.09.2025 года по 15.12.2025 года в сумме 134,78 рублей, по день фактической оплаты задолженности начиная с 16.12.2025 года; итого: 5297,75 руб.

- по адресу 

<

...> за период с 01.07.2025 года по30.09.2025 года, в сумме 7362,84 руб., пени за период 09.09.2025 года по 15.12.2025 года в сумме 192,2 рублей, по день фактической оплаты задолженности начиная с 16.12.2025 года; итого: 7555,04 руб.

- по адресу 

<

...> за период с 01.07.2025 года по30.09.2025 года, в сумме 5095,62 руб., пени за период 09.09.2025 года по 15.12.2025 года в сумме 133,02 рублей, по день фактической оплаты задолженности начиная с 16.12.2025 года; итого: 5228,64 руб.

- по адресу 

<

...> за период с 01.07.2025 года по

30.09.2025 года, в сумме 13254,29 руб., пени за период 09.09.2025

года по 15.12.2025 года в сумме 292,34 рублей, по день фактической оплаты задолженности начиная с 16.12.2025 года; итого: 13546,63 руб.

- по адресу 

<

...> за период с 01.07.2025 года по

30.09.2025 года, в сумме 9854,55 руб., пени за период 09.09.2025 года по 15.12.2025 года в сумме 257,25 рублей, по день фактической оплаты задолженности начиная с 16.12.2025 года; итого: 10111,80 руб.

- по адресу 

<

...> за период с 01.07.2025 года по30.09.2025 года, в сумме 4997,46 руб., пени за период 09.09.2025 года по 15.12.2025 года в сумме 130,46 рублей, по день фактической оплаты задолженности начиная с 16.12.2025 года; итого: 5127,92 руб.

- по адресу 

<

...> за период с 01.07.2025 года

по 30.09.2025 года, в сумме 7924,29 руб., пени за период 09.09.2025 года по 15.12.2025 года в сумме 206,86 рублей, по день фактической оплаты задолженности начиная с 16.12.2025 года; итого: 8131,15 руб.

в отсутствие лиц участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городское поселение «Город Гусиноозерск» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потреблённый тепловой ресурс и пени.

Определением от 28 января 2026 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

27.03.2026 от истца через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённый тепловой ресурс поставленный по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв.65. в размере 45 360 руб. 44 коп., пени за период с 09.09.2025г. по 15.12.2025г. в размере 1 184 руб. 13 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится письменное признание иска в полном объеме. Также ответчик просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявление о признании иска судом приобщено к материалам дела.

Изучив материалы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, за период с 01.07.2025 по 30.09.2025 ответчик ненадлежащим образом производил оплату за принятую им тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность в сумме 45 360 руб. 44 коп. Истцом ответчику начислены пени за период с 09.09.2025 по 15.12.2025 в сумме 1184 руб. 13 коп.

с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Изучив материалы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и пени.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2024 по 30.09.2025 в отсутствие заключенного между сторонами договора истец производил отпуск тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв.65.

Квартиры, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв.65. являются собственностью МО ГП «Город Гусиноозерск», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, считает, что между сторонами фактически возникли правоотношения сторон из договора энергоснабжения, поскольку абоненту осуществлена поставка тепловой энергии для бытовых нужд через присоединенное к сетям энергоснабжающей организации энергопринимающее устройство.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно частям 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, о чем представил письменное признание долга.

Ответчик признал задолженность полностью. Признание иска на основании статьи 49 АПК РФ принято судом. Признание иска заявлено уполномоченным лицом – ФИО1, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 12.01.2026.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком основного долга за тепловую энергию за период с 01.07.2025 по 30.09.2025гг., требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере – 45 360 руб. 44 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 09.09.2025 по 15.12.2025гг. в сумме 1 184 руб. 13 коп., суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, им начислены пени за период с 09.09.2025 по 15.12.2025гг. в сумме 1 184 руб. 13 коп.

Ответчик в письменном отзыве размер пени также признал.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком требование истца о взыскании пени, исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований составляет 10 000 руб.

Определением суда от 28.01.2026 истцу при подаче иска произведен зачет уплаченной государственной пошлины по делам №А10-5483/2025, № А10-7675/2024

Суду были представлены платежные поручения на общую сумму 14 000 руб.

Вместе с тем, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом разрешен не был, в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также на основании ч.3. ст.333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 7000 руб. (70% от 10 000 руб.), всего из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 000 руб., уплаченная платежными поручениями от 24.06.2024 №842 (800 руб.), от 10.04.2023 №5407, от 27.10.2023 №7425, от 25.05.2023 №6060, от 13.12.2023 №8634 (3600 руб.), от 27.06.2024 №3183 (1400 руб.), от 22.07.2024 №8201 (1200 руб.), от 30.06.2025 № 5949 (4000 руб.).

В связи с признанием ответчиком иска, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (30% от 10 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45 360 руб. 44 коп. – задолженность за тепловую энергию за период с 01.07.2025 по 30.09.2025, 1 184 руб. 13 коп. – неустойка за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию за период с 09.09.2025 по 15.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 3 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11 000 руб. – государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями от 24.06.2024 №842 (800 руб.), от 10.04.2023 №5407, от 27.10.2023 №7425, от 25.05.2023 №6060, от 13.12.2023 №8634 (3600 руб.), от 27.06.2024 №3183 (1400 руб.), от 22.07.2024 №8201 (1200 руб.), от 30.06.2025 № 5949 (4000 руб.).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья	Ю.А. Борисова