АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8358/2024

город Саранск

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2024 года.

         Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евтушевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино) 

к Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино) 

о признании заключения комиссии Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия по проведению публичных слушаний от 26.12.2023 незаконным, недействительным, нарушающим права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности и его отмене,

при участии: 

представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация городского поселения) о признании заключения комиссии Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия по проведению публичных слушаний от 26.12.2023 незаконным, недействительным, нарушающим права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности и его отмене.

Администрация городского поселения представила отзыв на заявление, возразив относительно заявленных требований.

В судебное заседание заявитель и представитель Администрации не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, 19.11.2023 Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия вынесено постановление № 1303 "О проведении публичных слушаний о внесении изменений в документацию по планировке территории, ограниченной ул. Фролова г. Ковылкино, включая проект межевания, в части изменения планировки территории (проект планировки территории, проект межевания территории) межевания земельного участка с кадастровым номером 13:24:0102053:36".

Извещение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете "Голос Примокшанья" 24.11.2023.

26.12.2023 по результатам проведения публичных слушаний вынесено заключение № 8, которым Комиссия по проведению публичных слушаний в области градостроительной деятельности на территории городского поселения Ковылкино решила:

1) публичные слушания по внесению изменений в документацию по планировке территории, ограниченной ул. Фролова г. Ковылкино, включая проект межевания, в части изменения планировки территории (проект планировки территории, проект межевания территории) межевания земельного участка с кадастровым номером 13:24:0102053:36, состоялись;

2) при реализации изменений учесть права и интересы правообладателей земельных участков и строений, имеющих общие границы с границами земельного участка, в отношении которого необходимо проведение публичных слушаний;

3) внести изменения в документацию по планировке территории, ограниченной ул. Фролова г. Ковылкино, включая проект межевания, в части изменения планировки территории (проект планировки территории, проект межевания территории) межевания земельного участка с кадастровым номером 13:24:0102053:36.

Вышеуказанное заключение опубликовано в газете "Голос Примокшанья" 29.12.2023.

Несогласие с таким заключением послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий не установлено.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21).

Срок обращения в суд начинает исчисляться со дня, следующего за днём, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями заявитель требует признать незаконным заключение комиссии Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия по проведению публичных слушаний от 26.12.2023.

Данное заключение опубликовано в газете "Голос Примокшанья" 29.12.2023.

Таким образом, информация для жителей города, в том числе о проведении публичных слушаний, была доведена надлежащим образом, посредством опубликования в официальном источнике – газете "Голос Примокшанья". Следовательно заявитель, равно как и иные жители города был официально проинформирован о внесении изменений в документацию по планировке территории, ограниченной ул. Фролова г. Ковылкино, включая проект межевания, в части изменения планировки территории (проект планировки территории, проект межевания территории) межевания земельного участка с кадастровым номером 13:24:0102053:36.

Обстоятельство ознакомления предпринимателя с содержанием заключения в библиотеке в 2024 году, не свидетельствует о том, что именно с указанного им времени должен исчисляться срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявление поступило в электронном виде в суд 30.08.2024, и заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трёхмесячный срок подачи заявления.

Установление трёхмесячного срока подачи заявления в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений.

Судом может быть восстановлен только пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Уважительными причинами должны признаваться причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявитель не представил доказательства того, что срок подачи заявления в суд пропущен по уважительным причинам, и основания для восстановления пропущенного срока не имеется.

Исходя из указанных законоположений и разъяснений, пропуск срока подачи заявления в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя не могут послужить поводом к удовлетворению заявленных требований и отклоняются.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (чек по операции от 15.03.2024).

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере, судебный акт принят не в пользу заявителя и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Ковылкинский район,  г. Ковылкино) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Е.В. Волкова