Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6440/2021

г. Рязань

26 октября 2021 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ромек НН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 603138, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (ОГРН 1146229002457; ИНН 6229073240; 390042,г. Рязань, ул. Станкозаводская, д.7, к. 35, литер Е)

о взыскании задолженности по договору поставки №22/2021 от 15.02.2021 в сумме 82700 руб., неустойки в сумме 4135 руб. за период с 26.04.2021 по 30.07.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ромек НН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №22/2021 от 15.02.2021 в сумме 82700 руб., неустойки в сумме 4135 руб. за период с 26.04.2021 по 30.07.2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 20.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

07.09.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что срок для оплаты не наступил, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. Кроме того заявил об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.09.2021 в материалы дела от истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в которых он указывает на то обстоятельство, что срок оплаты согласован сторонами в спецификации и составляет 14 календарных дней с момента поставки, а размер неустойки согласованный сторонами 0,1% является обычно применяемой за нарушение обязательств.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 18.10.2021 вынесена резолютивная часть решения, которая 19.10.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19 октября 2021 года от общества с ограниченной ответственностью "Ромек НН" поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 7.3 контракта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ромек НН" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (покупатель) 15 февраля 2021 года заключен договор поставки №22/2021 (л.д. 12-20), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю материалы и или комплектующие, оборудование  для нужд собственного производства, перечисленные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, (далее - «Товар»), а Покупатель - принять Товар в сроки, указанные в Спецификации, и оплатить на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора в Спецификации определяются наименование, количество, цена и стоимость Товара, порядок поставки (доставка по адресу, согласованному Сторонами, или условия о выборке Товара со склада Поставщика), срок доставки или срок готовности Товара к отгрузке со склада Поставщика, место поставки (адрес выборки или доставки) и Грузополучатель (если Грузополучатель не является Покупателем), порядок, размеры и сроки оплаты, гарантийные сроки на Товар, может быть указан перечень необходимых документов, передаваемых с Товаром и или требования к форматам предоставления документации или к количеству экземпляров, требования к качественным характеристикам на Товар, дополнительные требования к таре, упаковке, маркировке и/или консервации Товара.

В соответствии с пунктом 1.3. договора в случае несоответствия условий, оговоренных в Спецификации, условиям, изложенным в тексте основной части Договора, применяются условия, установленные в такой Спецификации.

Цена Товара указывается в Спецификации. С момента подписания Спецификации цена указанного в ней Товара изменению не подлежит. Цены указываются в российских рублях и включают в себя стоимость упаковки и маркировки Товара, если иное не установлено в Спецификации.

Стоимость Товара включает в себя все расходы и издержки Поставщика, кроме прямо указанных в Спецификации, в том числе стоимость доставки Товара до места, согласованного Сторонами в Спецификации, стоимость упаковки, маркировки, погрузки Товара на транспортное средство, перегрузки, а также разгрузки, если иной порядок поставки и/или иные условия не установлены в Спецификации. При установлении условия о выборке Товара со склада Поставщика Стороны об этом указывают в Спецификации, погрузка в транспортное средство производится силами Поставщика (при этом стоимость погрузки входит в стоимость Товара), если в Спецификации не указано о том, что погрузка выполняется силами и/или за счет Покупателя, а транспортировка производится силами и/или за счет Покупателя (пункты 2.1., 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора покупатель производит оплату в безналичной форме банковским переводом в валюте Российской Федерации (рубль) в порядке, размерах и в сроки, указанные в Спецификации, на расчетный счет Поставщика, указанный в реквизитах Поставщика в разделе 10 Договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного Товара надлежащего качества. Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок комплектного Товара надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленного в полном объеме, но не оплаченного в срок комплектного Товара надлежащего качества.

В спецификации №1 к договору (Приложение №1 - л.д.21) стороны согласовали наименование товара - весы крановые ВЭК-20000, ед.изм.- 1, количество - шт., цену за ед.изм. 82700, стоимость 82700, место поставки: 390042,

<

...>, лит.Е, порядок разгрузки - силами Покупателя и доставки -силами Поставщика, сроки оплаты товара: 100% - по факту выполнения, отсрочка в течение 14 календарных дней после поставки продукции на склад Покупателя, срок поставки: 4 недели с даты подписания договора и спецификации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 82700 руб., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) №4141 от 07.04.2021 (л.д.22).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 82700 руб. 

02.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить товар (л.д. 23, 9-10), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

 Ссылаясь на то, что полученный товар обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" своевременно в полном объеме не оплачен, общество с ограниченной ответственностью "Ромек НН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №22/2021 от 15.02.2021, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученного товара суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 82700 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил неустойку, которая за период с 26.04.2021 по 30.07.2021, с учетом установленного в пункте 5.2 договора ограничения, составляет 4135 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного Товара надлежащего качества. Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок комплектного Товара надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленного в полном объеме, но не оплаченного в срок комплектного Товара надлежащего качества.

Факт просрочки оплаты материалами дела подтвержден. 

Доводы ответчика о том, что срок оплаты не наступил, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из буквального толкования условий договора, срок оплаты не поставлен в зависимость от выставления счета-фактуры; обязанность оплатить товар возникает с момента его поставки.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Сопоставление размера договорной неустойки с установленной ставкой рефинансирования само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

При этом, суд принимает во внимание, что согласованный в пункте 5.2 договора размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12). 

Кроме того, суд учитывает, что условиями договора размер ответственности ограничен 5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4135 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 390042,

<

...>, литер Е) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ромек НН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 603138, 

<

...>) задолженность в сумме 82700 руб., неустойку в сумме 4135 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3473 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова