Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2981/2022

город Брянск

08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, к муниципальному унитарному предприятию «Брянские бани» города Брянска, г. Брянск, о взыскании 243 107 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  –  не явились;

от ответчика – не явились, 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Брянские бани» города Брянска о взыскании 255 796 руб. 80 коп., в том числе 234 647 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря  2021  по январь 2022 по договору энергоснабжения тепловой энергией №02Т-04004336 (02) от 01.01.2020, 21 148 руб. 91 коп. пени за период с 16.01.2022 по 01.04.2022.

Стороны в  установленном законом порядке  извещенные о времени месте рассмотрения дела в суд не явились. Истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 243 107 руб. 44 коп., в том числе 234 647 руб. 89 коп. задолженности за период с декабря  2021  по январь 2022, 8459 руб. 55 коп. пени  за период с  16.01.2022 по  31.03.2022.

В соответствии со статьей  49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщиком) и МУП «Брянские бани»  города Брянска  (исполнителем) связаны с поставкой коммунального ресурса – тепловой энергии.

Обязательства по оплате коммунального ресурса не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения. 

В силу п.1 ст.548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено выше, обязательства по поставке горячей воды выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом,  что ответчиком не оспорено. 

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 234 647 руб. 89 коп. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет задолженности в размере 1998097 руб. 54 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. 

Факт просрочки по оплате горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 234 647 руб. 89 коп.   Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 234 647 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ и  п.5.8  договора, ст. 15 п. 9.1 ФЗ от 27.07.2010 №190-Фз истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 8 459 руб. 55 коп. пени за период с 16.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка по оплате услуг горячего водоснабжения подтверждается материалами дела. Период начисления пени определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Расчет пени проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 8 459 руб.  55 коп.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка оп уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянские бани» города Брянска, г. Брянск в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск 243 107 руб. 44 коп., в том числе 234 647 руб. 89 коп. задолженности, 8459 руб. 55 коп. пени, а  также в доход федерального бюджета РФ 7682 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья             Г.В. Земченкова