АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-8500/2017 

13.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.07.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.07.2017    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  место нахождения: 

<

...>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «КРЕСТА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

о взыскании 16 614 318 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 16 614 318 руб. 39 коп., из них: 12 423 625 руб. - основной долг по договору поставки №1 от 02.04.2015; 4 190 693 руб. 39 коп. – неустойка за период с 05.08.2016 по 17.05.2017; начиная с 18.05.2017 до фактической уплаты суммы долга неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки. 

Истец в судебном заседании иск поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с  заключенным с ответчиком  договором  поставил последнему товар. Поскольку ответчиком оплата произведена не в полном объеме, настаивает на принудительном взыскании задолженности.  

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между сторонами 02.04.2015 заключен договор поставки №1, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) смеси бетонные и растворы строительные, а покупатель обязуется принять оплатить указанную продукцию в порядке и на условиях, согласованных настоящим договором. 

Вид, ассортимент, качество и количество продукции согласовываются сторонами в спецификации (приложение №1 к договору), а также путем подписания заявок  либо в дополнительных соглашениях, товарных накладных, в счетах-фактурах (п. 1.2 договора). 

Цена на продукцию определяется в Протоколе согласования цены (приложение №3 к договору) и является фиксированной на срок действия данного Протокола. Срок действия Протокола согласования цены составляет 1 месяц. В цену Продукции включается стоимость Продукции и НДС 18% (п. 3.1). 

Согласно п. 3.4 договора покупатель производит 100% предоплату продукции на основании выставленного поставщиком счета на оплату в течение 3 банковских дней с даты выставленного счета. Счет может быть направлен поставщиком с помощью средств факсимильной связи. 

В соответствии с условиями договора поставщик осуществил поставку товара на общую 30 771 535 руб., что подтверждается товарными накладными №13 от 29.02.2016, №19 от 24.03.2016, №22 от 01.04.2016, №156 от 01.08.2016, №159 от 01.08.2016, №161 от 01.08.2016, №174 от 08.08.2016, №176 от 08.08.2016, №180 от 09.08.2016, №190 от 15.08.2016, №195 от 17.08.2016, №196 от 18.08.2016, №197 от 18.08.2016, №201 от 19.08.2016, №204 от 22.08.2016, №205 от 22.08.2016, №206 от 22.08.2016, №207 от 22.08.2016, №210 от 23.08.2016, №213 от 24.08.2016, №218 от 25.08.2016, №219 от 25.08.2016, №221 от 26.08.2016, №225 от 29.08.2016, №226 от 29.08.2016, №231 от 29.08.2016, №234 от 30.08.2016, №235 от 30.08.2016, №241 от 31.08.2016, №242 от 31.08.2016, №245 от 01.09.2016, №251 от 06.09.2016, №253 от 08.09.2016, №258 от 09.09.2016, №264 от 13.09.2016, №272  от 16.09.2016, №275 от 19.09.2016, №276 от 19.09.2016, №292 от 21.09.2016, №341 от 03.10.2016, №340 от 03.10.2016, №344 от 04.10.2016, №345 от 04.10.2016, №351 от 05.10.2016, №358 от 06.10.2016, №363 от 07.10.2016, №371 от 10.10.2016, №377 от 10.10.2016, №381 от 10.10.2016, №387 от 11.10.2016, №388 от 11.10.2016, №389 от 11.10.2016, №390 от 11.10.2016, №391 от 11.10.2016, №392 от 11.10.2016, №398 от 12.10.2016, №399 от 12.10.2016, №400 от 12.10.2016, №402 от 12.10.2016, №408 от 13.10.2016, №409 от 13.10.2016, №410 от 13.10.2016, №418 от 14.10.2016, №419 от 14.10.2016, №420 от 14.10.2016, №422 от 17.10.2016, №423 от 17.10.2016, №424 от 17.10.2016, №431 от 17.10.2016, №432 от 18.10.2016, №433 от 18.10.2016, №434 от 18.10.2016, №435 от 18.10.2016, №436 от 19.10.2016, №437 от 19.10.2016, №442 от 20.10.2016, №443 от 20.10.2016, №444 от 21.10.2016, №445 от 21.10.2016, №446 от 21.10.2016, №448 от 24.10.2016, №458 от 27.10.2016. На указанных товарных накладных имеется подпись доверенного лица ответчика, свидетельствующая  о получении  товара ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится долг в сумме 12 423 625 руб.

Факт получения ответчиком товара, его стоимость подтверждается представленными в дело  документами. 

Факт наличия долга перед поставщиком по указанным в иске основаниям покупатель признал в подписанном им  акте сверки,  составленном по состоянию на 31.12.2016. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в 12 423 625 руб.  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 4 190 693 руб. 39 коп. за период с 05.08.2016 по 17.05.2017.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику  пеню  в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции с учетом НДС за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт  нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты составляет 4 190 693 руб. 39 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст.330 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную с суммы основного долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки,  начиная с 18.05.2017г. по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕСТА»:

 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСОЮЗ» 12 423 625 руб.  основного долга, 4 190 693руб. 39коп. неустойки,  всего 16 614 318руб. 39коп. и неустойки  за период с 18.05.2017г. до дату фактического оплаты долга, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 15 000 руб.  расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 91 072 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская