Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143880/2018

29 мая 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любченко В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Консалтинг групп»  (адрес: Россия, 193231, 

<

...>, лит.В, пом.12Н, пом.12; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.01.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Приморский город" (адрес: Россия, 198206, 

<

...>, лит.А, пом.152; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консультант» (адрес: Россия, 172735, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, решение от 10.01.2019 №1/19, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консалтинг групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приморский город» (далее – ответчик) задолженности в размере 393 774 рублей за услуги, оказанные ответчику обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консультант» (третьим лицом) в период с 10.11.2017 по 20.05.2018 на основании договора от 26.10.2017 № 158/ПГ/17, право требования оплаты которых приобретено истцом у третьего лица по договору цессии от 22.06.2018 № 01-18, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 рублей 22 копейки, начисленных с 04.08.2018 по 05.08.2018, и с 06.08.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 22.11.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 14.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании, состоявшемся 09.04.2019, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом, в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, где истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 136 318 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8296 рублей 23 копейки, начисленных с 04.08.2018 по 15.11.2018, а также проценты, начисленные с 7.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик признал уточненные исковые требования, пояснив, что сторонами проведена сверка расчетов и подготовлен проект мирового соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консультант» (далее – третье лицо) в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 09.04.2019, направленная ему арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не полученная адресатом, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между третьим лицом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении заказчика, от 26.10.2017 № 158/ПГ/17 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по проведению общего собрания собственников  помещений  многоквартирного  дома,  находящегося  в управлении заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А (далее – многоквартирный дом), а заказчик обязался оплачивать эти услуги. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору является договорной и установлена сторонами в п. 3.1.1 договора. Стоимость услуг оплачивается ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному исполнителем счету и акту об оказании услуг, с учетом оплаченного аванса, установленного пунктом 3.3 договора в размере 150 000 рублей, выплачиваемых заказчиком исполнителю в течение десяти дней с момента подписания договора.

Согласно подписанным сторонами договора актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2018 № 001, от 31.01.2018 № 002, от 26.04.2018 № 003, от 26.04.2018 № 004, от 31.05.2018 № 005, от 31.05.2018 № 006 в период с 10.11.2017 по 20.05.2018 исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 715 398 рублей. 

По расчету исполнителя задолженность ответчика по договору составила 393 774 рублей.

Между третьим лицом (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии от 22.06.2018 № 01-18 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 393 774 рубля к ответчику, включая задолженность по указанным в договоре цессии актам в рамках договора между ответчиком и цедентом, а также неустойки (пеней), штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков и иных возможных санкций, предусмотренных указанными договорами и (или) законодательством Российской Федерации, за неисполнения должником обязанности по оплате суммы уступаемого (права) требования.

Пунктом 1.4 договора цессии установлено, что права (требования) считаются перешедшими к цессионарию с момента подписания договора цессии.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности его задолженность по договору составила 136 318 рублей. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом за период с 17.09.2018 по 15.11.2018 на сумму задолженности с учетом промежуточных платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8296 рублей 23 копеек. Расчет на оспорен ответчиком, признавшим иск, проверен и принят арбитражным судом.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В этом случае в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2018 до фактического исполнения основного обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебные расходы входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 25.10.2018 № 43 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 877 рублей. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. 

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5539 рублей. Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморский город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конслтинг Групп»: 

денежные средства в размере 144 614 рублей 23 копеек, в том числе основную задолженность в размере 136 318 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8296 рублей 23 копеек; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17 ноября 2018 года до фактического исполнения основного обязательства, составляющего 136 318 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5338 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конслтинг Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5539 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.