АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22099/2023

г. Владивосток

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Боровец А.В.,     рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.04.2023) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2022) о взыскании 13 559 410,54 рублей убытков, 

при участии в заседании: от ответчика – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 28/24 от 09.01.2023 сроком до 31.12.2024, ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 118 от 21.02.2024 до 31.05.2024,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Статус» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПСК Восток» 13 559 410,54 рублей убытков, составляющих стоимость товара, заказанного на заводе-изготовителе в КНР на изготовление партии керамогранита.

Ответчик иск оспорил, указав на отсутствие правоотношений сторон по поставке товара.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик дал пояснения, ответил на вопросы суда, доводы отзыва поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 между истцом, как поставщиком и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки № 29/05-23ПСКВ, в соответствии с условиями которого поставщик по заявкам покупателя обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить керамогранит (далее товар), в соответствии с выставленными счетами (или Спецификациями). Счета (спецификации) являются неотъемлемой частью договора и согласованными сторонами перечнями номенклатуры с указанием наименования, количества, комплектности, ассортимента и условий доставки товара. Счетом (или Спецификацией) также могут быть установлены сроки поставки, порядок и сроки оплаты, отличные от условий договора. В этом случае применяются условия Счета (спецификации).

Стоимость товара (с учетом НДС) определяется по согласованию сторон и указывается в Протоколе согласования цены – Приложение № 1к договору, которое является его неотъемлемой частью. Стоимость товара, указанная в Приложении № 1, изменению поставщиком в сторону увеличения в течение действия договора не подлежит.

Согласно протоколу согласования цены (Приложения № 1)  объектом поставки выступал керамогранит различных артикулов и размеров на общую сумму 33 233 004,30 рублей.

Покупатель оплачивает товар в порядке 100 % предоплаты в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации и получения счета на оплату. По дополнительному соглашению сторон или указанию в счете (или спецификации) возможно согласование иного порядка и сроков оплаты, в этом случае новый порядок указывается отдельной строкой в счете на оплату (п. 3.2 договора).

Сторонами в Спецификациях №№ 1-4 от 30.06.2023 был предусмотрен иной порядок оплаты.

В качестве предоплаты покупателем на основании  Спецификаций подлежали уплате в течение 20 календарных дней со дня получения счета средства в размере 30 % от цены Спецификации, сроки поставки по Спецификациям составляли: для Спецификации № 1 – 90 дней, для Спецификации № 2 – 120 дней, для Спецификации № 3 – 60 дней, для Спецификации № 4 – 150 дней после внесения предоплаты.

30.06.2023 поставщиком в адрес покупателя были направлены счета №№ 6-9, предусматривающие уплату аванса по названным Спецификациям.

Как следует из искового заявления, одновременно поставщиком в связи с короткими сроками поставки в интересах  истца размещен заказ на заводе-изготовителе в КНР, заключен контракт № BH-RS001-23R от 01.06.2023 с Foshan Best Housing Building Materials Co., LTD (продавец), с учетом Спецификации № 1 на изготовление партии керамогранита на сумму 1 099 280,94 китайских юаней, который в настоящее время исполнен производителями (инвойс № ВН-RS001-23R от 18.05.2023).

Предоплата ответчиком истцу не оплачена.

Письмом от 03.08.2023 № 3 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуться  к исполнению договора, либо возместить причиненные убытки в размере 1 099 280,94 китайских юаней фактических затрат, понесенных истцом на исполнение договора.

Письмом от 01.09.2023 № 150-В ответчик в удовлетворении претензии отказал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, цена которого определена истцом как рублевый эквивалент понесенных Обществом затрат на изготовлении партии керамогранита, исходя из курса Банка России на момент предъявления настоящего иска (16.11.2023 - 12,3348 рублей за 1 китайский юань) и составляет по расчету истца 13 559 410,54 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и пояснения истца с  учетом возражений ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

 Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рамках настоящего дела для возмещения убытков по правилам названных норм подлежат установлению факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Суд, исследовав условия поставки товара, в частности условия Спецификаций №№ 1-4 по срокам поставки и оплаты, приходит к выводу, что поставка товара должна быть осуществлена ООО «Статус» только после внесения предоплаты ООО «ПСК Восток».

Вместе с тем, доказательства оплаты истцу такой суммы ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса).

Положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако по смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 4 статьи 328 ГК РФ), в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04 мая 2023 года № 305-ЭС22-29133 разъяснил, что последствия неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате определяются статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает право контрагента приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Понуждение покупателя к оплате еще не поставленного товара по общему правилу не допускается, в том числе по той причине, что отказ от перечисления предоплаты сам по себе может свидетельствовать об утрате интереса покупателя в приобретении товара.

Исключение из данного правила возможно при условии, что это прямо предусмотрено законом или договором, причем в последнем случае поставщик должен реализовывать свое право на получение предоплаты с учетом принципа добросовестности (в частности, в ситуации, когда товар изготовлен специально для покупателя и его реализация третьим лицам по замещающей сделке затруднена).

Более того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, даже то обстоятельство, что товар находится на складе поставщика и может быть отгружен после оплаты в полном объеме, само по себе не является достаточным основанием для понуждения покупателя к внесению суммы предоплаты. Такой способ защиты может применяться в случаях, когда договором предусмотрена выборка товаров покупателем (п. 2 ст. 515 ГК РФ).

 В настоящем деле Договор № 29/05-23ПСКВ, с учетом Приложений и Спецификаций,  названных условий не содержит; как и не представлено доказательств того, что спорный товар, стоимость которого истец считает убытками, был специально изготовлен для покупателя и его реализация третьим лицам невозможна, в отсутствие доказательств согласования сторонами таких условий; также отсутствуют доказательства того, что контракт, на который ссылается истец, заключенный с заводом-изготовителем был заключен исключительно для заказа товара непосредственно истцу в рамках спорного договора поставки.

При этом, факт наличия (отсутствия) намерений и заверений об оплате ответчиком товара, на которые ссылается истец, не имеет правового значения для настоящего спора, с учетом установленных выше обстоятельств применительно к условиям спорного договора по условиям сроков поставки и оплаты товара и отсутствия доказательств внесения ответчиком предоплаты за товар.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений,  обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.  Указанное относится к рискам ведения предпринимательской деятельности без возложения негативных последствий на добросовестного контрагента.

Так, для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Доказательства, подтверждающие оплату заказанного товара истцом и доказательства ее поставки в адрес ООО «Статус» в материалах дела отсутствуют; вина ответчика в заключении контракта истцом с заводом-изготовителем также отсутствует. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной  связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее оплате.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход федерального бюджета 90 797,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.