Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-541/20199

01 октября 2019 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1 М-Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истца: Общество с ограниченной ответственностью «Шовда», ОГРН 

<

***> от 28.09.2008, ИНН 

<

***>, адрес: 366318, Чеченская Республика, Курчалоевский район, с. Центарой 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест и К», ОГРН 

<

***> от 04.02.2019, ИНН 

<

***>, адрес: 356240, 

<

...>, фактический адрес: 356000,                 

<

...>,

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ООО «Шовда» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Агроинвест и К» о взыскании денежных средств в размере 648 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 г. по 10.06.2019 г. в размере 14 014,97 руб, а за период с 11.06.2019 г. года по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил взыскать денежные средства в размере 678 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 10.06.2019 в размере 14 014, 97 руб, а за период с 11.06.2019 года по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д. 77-79).

В судебное заседание представители сторон не явились.

Судом определения о принятии дела к производству, об отложении, о назначении дела к судебному заседанию направлялись по всем известным из материалов дела почтовым адресам ответчика (в том числе из ЕГРЮЛ), однако вся судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. 

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. 

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, и в отсутствие ходатайства об отложении, отзыва на исковое заявление возможным, в порядке ст.156 АПК РФ, рассмотрение дела в его отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

12.02.2019 года между ООО «Агроинвест и К» (далее - Продавец) и ООО «ШОВДА» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №1 в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар (средства защиты растений) согласно ассортименту и количеству, указанному в приложении №1 к Договору (Галера Супер 364 - гербицид). Поставка товара должна быть осуществлена собственными силами Поставщика (л.д. 11-13).

Согласно п.2 Приложения №1 к Договору покупатель должен произвести предоплату в размере 30% от общей стоимости товара.

Покупателем была осуществлена предоплата товара в размере 330 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №30 от 20.02.2019 г. (л.д. 17).

22.02.2019 года между ООО «Агроинвест и К» (далее - Продавец) и ООО «ШОВДА» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №2 в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар (средства защиты растений) согласно ассортименту и количеству, указанному в приложении №1 к Договору (Дерозал). Поставка товара должна быть осуществлена собственными силами Поставщика                 (л.д. 14-15).

Согласно п.З Приложения №1 к Договору покупатель должен произвести предоплату в размере 30% от общей стоимости товара (л.д.16).

Покупателем была осуществлена предоплата товара в размере 348 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №36 от 28.02.2019 года. (л.д. 18).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок предоставлен в распоряжение покупателя (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки»).

Согласно п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки») в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из этого ответчик должен был осуществить поставку товара в течение 7 дней с момента поступления предварительной оплаты от истца.

Оплата по договору №1 от 12.02.2019 года была произведена 20.02.2019 года, исходя из этого срок поставки товара до 27.02.2019 года включительно.

Оплата по договору №2 от 22.02.2019 года была произведена 28.02.2019 года исходя из этого срок поставки товара до 07.03.2019 года включительно.

Однако до настоящего времени поставка по Договору не осуществлена. Уведомления от ответчика о готовности товара к поставке или уведомлений о дате предстоящей поставке ответчиком не направлялись.

23.05.2019  года в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от договора поставки №1 от 12.02.2019 года и №2 от 22.02.2019 года и требованием о возврате денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты по договору (л.д. 19).

В силу п.1, ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В претензии истец указал на срок расторжения договора поставки №1 от 12.02.2019 года и №2 от 22.02.2019 года-23.05.2019 года.

Поскольку ответчиком не была осуществлена поставка товара по договорам и истец отказался от договоров в одностороннем порядке, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК).

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, по причине чего суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 678 000 руб. подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Однако, в силу ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенными договорами в пункте 4.1 согласовано право начислить просрочившей стороне пеню из расчета 0,5% за каждый день просрочки, возможность одновременного начисления пени и процентов по ст.395 ГК РФ не предусмотрена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 14 014,97 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между ООО «ШОВДА» и ООО «СОЛИС» был заключен договор на оказание юридических услуг №64/19 от 17.05.2019 года, согласно которому стоимость услуг определяется в размере 10 000 рублей и договор на оказание юридических услуг №65/19 от 17.05.2019 года, согласно которому стоимость услуг определяется в размере 10 000 рублей (л.д.19-24).

Исполнение договора подтверждается платежным поручением №110 от 20.05.2019 г. (л.д.25).

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя ответчиком не оспаривается, а суд не считает их чрезмерными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест и К» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шовда» денежные средства в сумме 678 000,00 руб.

2. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 014,97 руб. отказать.

3. Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью ««Агроинвест и К» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шовда» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000,00 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Агроинвест и К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 560,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья                                                                                       Р.В. Исмаилов