Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56914/24-45-392

г. Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СПЕЦИНЖЗАЩИТА" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ЗАВОД ЖБМК" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 554 011 руб. 85 коп. (с учетом принятых в порядке

ст. 49 АПК РФ уточнений)

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИНЖЗАЩИТА" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗАВОД ЖБМК" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 329 821 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 29.12.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 410 000,00 руб. (шесть миллионов четыреста десять тысяч) рублей 00 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после принятия решения Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-236715/23-158-1404, начиная с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.05.2024г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно в связи с фактическим исполнением судебного акта ответчиком по делу № А40-236715/23 истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 554 011 руб. 85 коп. за период с 31.08.2023 по 18.03.2024

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2023 между ООО «СПЕЦИНЖЗАЩИТА» (покупатель) и ООО «ЗАВОД ЖБМК» (продавец) заключен договор № 19/05/2023-1 (далее - Договор).

14 июля 2023 между сторонами согласована спецификация к Договору, согласно которой ответчик должен был поставить товар на общую сумму в размере 7 410 000 рублей в течение 10 дней после подписания указанной спецификации.

Во исполнение указанной спецификации к Договору истец 04 августа 2023 произвел оплату в размере 7 410 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от той же даты № 2804, ответчик в свою очередь товар не поставил.

30 августа 2023 истец направил ответчику уведомление № 490-08/23, в котором указан что отказывается от исполнения Договора.

Согласно п. 7.1 Договора в случае нарушения продавцом согласованного сторонами срока поставки продукции покупатель имеет право взыскать с продавца неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, которая не была поставлена в срок ли недопоставлена за каждый день просрочки, но не более 30% общей стоимости поставленного/недопоставленного товара.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 1К РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457). покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании вышеизложенного ООО «СПЕЦИНЖЗАЩИТА» 17 октября 2023 обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом удовлетворенного 12 декабря 2023 ходатайства истца в порядке ст. 49 АПК РФ, с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЗАВОД ЖБМК» задолженности в размере 6 410 000 рублей, а также неустойки в размере 1014 990 рублей. Делу присвоен номер А40-236715/23-158-1404.

28 ноября 2023 ООО «ЗАВОД ЖБМК» возвратило часть ранее перечисленных по /(оговору денежных средств в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1434. 

29 декабря 2023 Арбитражный суд города Москвы по данному делу исковое заявление ООО «СПЕЦИНЖЗАЩИТА» удовлетворил частично, с ООО «ЗАВОД ЖБМК» в пользу ООО «СПЕЦИНЖЗАЩИТА» взыскал денежные средства в размере 6 410 000 (шесть миллионов четыреста десять тысяч) рублей и неустойку в размере 251 940 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей, а всего 6 661 4 940 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 206 (пятьдесят шесть тысяч двести шесть) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

При этом суд пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере 6 410 000 руб., а также в части взыскания неустойки в размере 251 940,00 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок) руб. 00 коп., рассчитанной за период с 28.07.2023 по 30.08.2023.

Отказывая в удовлетворении неустойки в остальной части, рассчитанной за период с 31.08.2023 но 12.12.2023, суд исходил из того, что истец 30 августа 2023 за исх. № 490-08/23 направил ответчику уведомление, в котором указал, что отказывается от исполнения договора 30.08.2023, и в связи с чем, просит возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Также суд указал, что анализ данного документа позволяет сделать вывод о том, что по состоянию на 31 августа 2023 истец уже утратил интерес в получении согласованного товара и его материально-правовой интерес был направлен исключительно на получение уплаченных по договору денежных средств. Тогда как п. 7.1 Договора предусматривает ответственность за нарушение именно сроков поставки оборудования, а не за нарушение денежного требования.

Суд пришел к выводу, что в подобной ситуации, после 31 августа 2023 к ответчику не может быть применена мера ответственности, предусмотренная п. 7.1 Договора, в связи с тем, что после реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора у ответчика нет больше обязанности по поставке товара истцу, тогда как возникла новая обязанность по возврату полученных денежных средств.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках дела № А40-236715/23-158-1404, в связи с неисполнением ООО «ЗАВОД ЖБМК» решения суда в добровольном порядке, 06.02.2024 был получен исполнительный лист ФС№ 045810553 о взыскании с ООО «ЗАВОД ЖБМК» денежных средств в общем размере 6 718 146,21 руб.

18.03.2024 в рамках исполнительного производства № 104086/24/50039-ИП по исполнительному листу ФС № 045810553 от 06.02.2024 с расчетного счета ООО «ЗАВОД ЖЬМК» было списано 6 718 146,21 руб.

Следовательно, датой фактического исполнения судебного акта по делу № Л40- 236715/23-158-1404 является 18.03.2024 года.

В связи с тем, что кредитор имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения обязанности по уплате долга, данное требование может быть заявлено путем подачи отдельного иска.

Датой направления уведомления о расторжении договора в адрес ООО «ЗАВОД ЖБМК» является 30.08.2023, следовательно, с 31.08.2023 у ответчика возникло обязательство по возврату полученных денежных средств, и с 31.08.2023 начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим расчет процентов по ст. 395 ГК РФ производится с 31.08.2023 по 18.03.2024 по дату фактического исполнения.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2023 по 18.03.2024 составляет 554 011,85 руб. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Таким образом, что касается требовании? о взыскании процентов, то данные требования подлежат удовлетворению за период с 31.08.2023 по 18.03.2024 в размере 554 011,85 руб. с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положении?  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗАВОД ЖБМК" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦИНЖЗАЩИТА" (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2023 по 18.03.2024 в размере 554 011 руб. 85 коп., расходы по госпошлине в размере 9 596 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ЗАВОД ЖБМК" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 544 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.А. Лаптев