3955/2023-475006(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76454/2023

15 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлова П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания  "Тропик" (адрес: Россия 641883, Шадринск, Курганская обл., ул. Промышленная д. 19,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2010, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (адрес: Россия 196084,  Санкт-Петербург, ул. Ташкентская д. 3, к. 3 литера Б, эт/ком 11/14,  ГРН: 1167847240032, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности 

при участии - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: ФИО2 доверенность от 07.06.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания  "Тропик" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ГСП-2" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности  в размере 11 391 950 руб., неустойки по состоянию на «09» августа 2023 года в сумме  143 537 руб. 94 коп.; неустойки от суммы задолженности в размере 11 391 950 руб. по  ставке 0,01 % за каждый календарный день просрочки начиная с «10» августа 2023 года  включительно по день фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате  просроченной задолженности.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим  образом.  

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно  удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами 15.08.2019 заключен договор поставки № 08-25/10/2018 (далее -  Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать  Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции (далее -  Продукция), указанную в Спецификациях, подписанных Сторонами, являющихся  неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 Договора).  

По условию п. 1.3 Договора в спецификациях Стороны определяют наименование,  технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия  отгрузки и поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок  оплаты, иные условия поставки Продукции.  

Спецификаций № 24 от «26» августа 2022 года на сумму 10 524 050,00 руб. и № 25  от «18» ноября 2022 года на сумму 5 212 984,00 руб. (далее – Спецификации)  Поставщиком в адрес Покупателя по товарно-транспортным накладным № 1 от «02»  марта 2023 года на сумму 10 524 050,00 руб. и № 113 от «02» марта 2022 года на  сумму 867 900,00 руб. была произведена поставка продукции общей стоимостью 11 391  950 (Одиннадцать миллионов триста девяносто одна тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00  коп.  

Продукция получена ответчиком 06.03.2023, что подтверждается подписью  представителя Покупателя в указанных товарно-транспортных накладных.  

Согласно п. 8.2 Договора Порядок и сроки оплаты каждой партии Продукции  указываются сторонами в подписанных спецификациях к договору.  

По условию п. 2 Спецификаций Покупатель производит 100% оплату стоимости  поставленной партии товара (продукции) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с  момента поставки.  

Между тем, поставленный товар ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед  истцом задолженность в размере 11 391 950 руб.  

Согласно п. 9.5 Договора, в случае задержки Покупателем оплаты принятой  продукции, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки  из расчета 0,01% от стоимости не оплаченной в срок Продукции за каждый день  просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости не оплаченной в срок Продукции.  

Общая сумма неустойки за период с «06» апреля 2023 года по «09» августа 2023 года  включительно составила 143 537 (Сто сорок три тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 94  коп. (11 391 950,00 руб. * 0,01 % * 126 к.д.).  

19.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 16.05.2023  с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым  заявлением.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренным договором поставки.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика  предусмотренную договором неустойку.  

Мотивированных возражений по факту поставки товара ответчик не заявил,  товарно-транспортные накладные заверены подписью представителей сторон и  оттисками печатей организаций сторон.  

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора,  статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения  денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей  

Между тем, ответчиком заявлены встречные требования к истцу. 

В случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре,  покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а  поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% при просрочке более  30 календарных дней от общей стоимости по соответствующей спецификации за  каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленной в срок  продукции (п. 9.1 договора).  

Согласно представленным в дело первичным документам, (спецификации №№ 24,  25, накладные №№ 1, 113) товар общей стоимостью 11 391 950,00 руб. поставлен  ответчику с нарушением срока, товар стоимостью 4 345 084,00 руб. не поставлен  истцом.  

Ввиду изложенного, с учетом применения предусмотренного договором 10%  ограничения ответственности, на дату составления отзыва размер договорной неустойки  за просрочку поставки товара, согласно расчету ответчика, составил 1 573 703,40 руб. за  период с 13.09.2022 по 02.03.2023.  

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически  верным.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью  или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок  которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"  (далее - Постановление № 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после  предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в  возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом  равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1  статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства, учтя наличие между сторонами взаимных обязательств, срок  исполнения которых наступил, приняв во внимание, что заявленный ответчиком зачет  встречных требований не противоречит положениям статьи 410 Гражданского кодекса  и разъяснениям, изложенным в Постановлении № 6, суд пришел к выводу о  

прекращении обязательств ответчика по оплате поставленного товара на сумму 1 573  703,40 руб.  

Истец не заявил возражений относительно проведения зачета встречных  требований. С учетом произведенного зачета сумма задолженности составит  9 818 246,60 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией  договора возмездного оказания услуг № 2023-06-08 от 08.06.2023 г., расходными  кассовыми ордерами от 08.06.2023 № 28 и от 07.08.2023 № 37.  

Частичное удовлетворение исковых требований проведением зачета в период  судебного разбирательства не является основанием для применения положения о  снижении суммы судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

С учетом изложенного судебные расходы истца в сумме 30 000 рублей подлежат  взысканию с ответчика.  

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" в пользу  общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Тропик"  9 818 246,60 руб. долга, 143 537,94 руб. неустойки, неустойку на сумму задолженности  по ставке 0,01%, начиная с 10.08.2023 включительно по день фактического исполнения  обязательства, но не более 10% от суммы долга, расходы на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 677  рублей.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л.