АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10257/2025

г. Нижний Новгород 28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-225), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиковым В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

о взыскании 41 791 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды № 5/1922 от 07.12.2000

нежилого помещения, общей площадью 27,2 кв.м. расположенного по адресу: г.Н.Новгород,

Нижегородский р-он, ул.Большая Покровская, Д.64, лит.Б, пом.1,

при участии представителей от истца до перерыва: ФИО2 по доверенности, диплому;

иные лица не явились,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 5/1922 от 07.12.2000 по основному платежу за период с 28.01.2004 по 06.02.2004 года в размере 3 172 руб. 86 коп., пени за просрочку платежа за период с 16.07.2003 по 31.03.2024 в размере 4 892 руб. 86 коп., а также пени, начисленные на сумму 136 549,44 руб., взысканную по решениям судов за период с 31.07.2003 по 04.09.2006г. в сумме 33 726 руб. 26 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате договора аренды.

Истец заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва в материалы дела не представил.

В судебном заседании 15.10.2025 объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 15.10.2025.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

07.12.2000 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее -Комитет) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор аренды №5/1922 нежилого помещения, общей площадью 27,2 кв.м. расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский р-он, ул.Большая Покровская, Д.64, лит.Б, пом.1 для использования под магазин по продаже швейных изделий собственного производства и товаров для шитья и рукоделия (п.1.1. договора).

Срок действия договора установлен на период с 07.12.2000 по 07.12.2003 (п.8.3 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема передачи 07.12.2000.

06.02.2004 договор аренды расторгнут. 

В соответствии с п. 4.2. договора аренды Ответчик ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, перечисляет арендную плату по реквизитам арендодателя.

Из искового заявление следует, соответствующие платежи Комитету поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, за арендатором образовалась задолженность по основному платежу за период с 28.01.2004 по 06.02.2004 года в размере 3 172 руб. 86 коп.

Согласно п. 5.3.1. договора в случае неуплат арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности¸ арендодателем начислена неустойка за период с 16.07.2003 по 31.03.2024 года в размере 4 892 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-9610/2003 от 15.10.2003 года взыскано с ИП ФИО1 в пользу комитета 52 968,68 руб. долга. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-39206/2005 от 19.01.2006 года взыскано с ИП ФИО1 в пользу комитета 83 580,76 руб. долга. Согласно позиции истца, сумма, взысканная по решениям арбитражного суда на расчетный счет комитета поступала несвоевременно и не в полном объеме.

На взысканные по решениям суда задолженности, истцом начислены пени за общий период с 16.07.2003 по 31.03.2024 в размере 33 726 руб. 26 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без должного удовлетворения, долг не погашен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нежилое помещение передано в пользование арендатору, что подтверждается актом приема-передачи, следовательно на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Из материалов дела и расчета истца следует, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком несвоевременно исполнена, задолженность за период с 28.01.2004 по 06.02.2004 в размере 3 172 руб. 86 коп. погашена ответчиком 23.01.2024.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за период с 28.01.2004 по 06.02.2004 в размере 3 172 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2003 по 31.03.2024 в размере 4 892 руб. 86 коп., а также пени, начисленные на сумму 136 549, 44 руб., взысканную по решениям судов от 15.10.2003 и 19.01.2006 за период с 31.07.2003 по 04.09.2006г. в сумме 33 726 руб. 26 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.

Суд, проверив расчет пени, признает его неверным, поскольку он произведен без учета следующих положений.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (ст. 95 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428), действующим до 07.10.2020, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (подпункт «а» пункта 1).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Постановлению № 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом произведенного судом перерасчета, мораториев и оплаты ответчиком задолженности в размере 3 172 руб. 86 коп. по состоянию на 23.01.2024, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании:

- пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 4 600 руб. 14 коп.;

- пени, начисленные на сумму 136 549,44 руб., взысканную по вступившим в законную силу решениям суда от 15.10.2003 и 19.01.2006 за период с 31.07.2003 по 04.09.2006 в сумме 33 726 руб. 26 коп.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку внесения основного платежа по договору от 07.12.2000 в размере 4 600 руб. 14 коп., а также пени, начисленные на сумму 136 549,44 руб., взысканную по вступившим в законную силу решениям суда от 15.10.2003 и 19.01.2006 за период с 31.07.2003 по 04.09.2006 в сумме 33 726 руб. 26 коп.

В остальной части требования о долга, пени и неустойки полежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 38 326 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 9100 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина