АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36184/2021

20 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                            А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 764 553 руб. 53 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>, ОРГН: 1056603153859).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсинтез» о взыскании 7 764 553 руб. 53 коп.

Определением суда от 27.07.2021 г. исковое заявление принято к производству.

25.08.2021 г. от ответчика поступило ходатайство с возражением о переходе к рассмотрению дела по существу, с указанием на невозможность представить отзыв, так как исковое заявление с приложениями в его адрес от истца не поступило, ознакомиться в электронном виде в полном объеме не удалось.

Истец явку не обеспечил. Суд с учетом  ходатайства ответчика отложил  предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании стороны явку не обеспечили. Суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью представить документы, запрошенные судом в определении от 20.09.2021 г.

Явка в судебное заседание 30.11.2021 г. не обеспечена, определение от 20.09.2021 г. не исполнено.

13.12.2021 г. от истца поступили заверенные копии платежных поручений, согласно которым ответчик производил оплаты. Иные документы не представлены.

Истец указал на отсутствие у него запрашиваемых судом  документов, ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц с целью получения от них доказательств по делу. Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Между тем, с учетом непредставления в материалы дела необходимых документов, необеспечения явки, которую суд неоднократно определял обеспечить, а также с учетом суммы исковых требований, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>, ОРГН: 1056603153859).

В соответствии с п. 1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа согласно статье 8 Закона           № 115-ФЗ, пункту 1 и подпунктам 6 - 7 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 г. № 808, отнесено выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

В судебное заседание 17.01.2022 г. стороны не явились, определение суда от 16.12.2021 г. не исполнили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Мехсервис» (поставщик) и ООО «Промсинтез» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 67 от 14.07.2015 г., по которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять продукцию.

Между ООО «Мехсервис» (цедент) и ООО «Стройкомплектация» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования № 1 от 30.04.2019 г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Промсинтет» (ИНН 

<

***>, должник) в размере 9 064 553, 53 копейки, возникшее на основании договора поставки продукции №67 от 14.07.2015 года, подтверждаемое следующими документами: счета-фактуры: №№ 222 от 17.07.2018 г., 223 от 18.07.2018 г., 228 от 23.07.2018 г., 242 от 01.08.2018 г.

Ответчиком из общей суммы задолженности оплачено 1 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями ответчика в адрес истца за период 2019-2020 гг.

В адрес ответчика 05.07.2021 г. направлено уведомление о заключении договора уступки права требования с требованием оплатить задолженность в сумме 7 764 553 руб. 53 коп. Требования не удовлетворены. 

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора об уступке права требования № 1 от 30.04.2019 г., арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для перехода требования к истцу.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Договор поставки № 67 от 14.07.2015 г. в п. 2.3 предусматривает 100% предоплату. 

В договоре об уступке права требования № 1 от 30.04.2019 г., имеется ссылка на счета-фактуры: №№ 222 от 17.07.2018 г., 223 от 18.07.2018 г., 228 от 23.07.2018 г., 242 от 01.08.2018 г., однако названные документы в материалы дела не представлены, в том числе по требованию суда. Истцом не представлены спецификации, товарно-транспортные накладные, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, иные документы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик с учетом условия о предварительной оплате указывает, что о нарушении своего права ООО «Мехсервис» узнало 14.07.2015. Истцом указанное не опровергнуто.

Исковое заявление отправлено в суд 16.07.2021 г. 

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец доказательств перерыва течения срока исковой давности не представил (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уплаты части долга не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева