АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5423/2024

г. Краснодар

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А61-5423/2024 (Ф08-8876/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего ФИО2 по итогам процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 17.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2025, принят отчет финансового управляющего, завершена процедура реализации имущества гражданина, должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отмененной части принять новый судебный акт об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, либо частично освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 2 657 241 рубля. По мнению подателя жалобы, он являлся зарплатным клиентом банка, поэтому банк знал о реальных его доходах, о месте работы, о движении денежных средств по его счету и проигнорировал риск экстремальной

финансовой нагрузки, при котором денег может не хватить заемщику даже на повседневные нужды. Кроме того, недобросовестность должника не доказана, поскольку кредиторы не возражали против освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. Кредиты выданы должнику по результатам проверочных мероприятий, то есть кредиторы приняли на себя соответствующие риски. Суды нарушили нормы материального права, так как отсутствуют доказательства злоупотребления должником правами или недобросовестного поведения в ущерб кредиторам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.08.2024 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 05.12.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, в котором указал, что в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 3 050 508 рублей 79 копеек. Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Должник трудоустроен в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по РСО-Алания». Алименты на детей удерживаются с его доходов в размере 1/3 заработка. Как указал финансовый управляющий, им предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Финансовый управляющий направил запросы во все регистрирующие органы с целью поиска имущества должника. Имущества у должника нет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выполнены, суды пришли к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Применяя правила о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, суды правомерно руководствовались положениями статей 213.27, 213.28, 213.30 Закона о банкротстве, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых

вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если установлено недобросовестное поведение должника, свидетельствующее о намеренном создании неисполнимой долговой нагрузки, сокрытии информации либо иных обстоятельств, препятствующих полному и фактическому удовлетворению требований кредиторов и подрывающих доверие к институту банкротства граждан. Закон возлагает повышенные требования на поведение должника, включая обеспечение открытого и полного сотрудничества как с финансовым управляющим, так и с судами и кредиторами (в силу разъяснений, подтвержденных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебной практикой).

Как верно указали суды, денежные средства на общую сумму свыше 3 млн рублей по кредитным договорам в четырех банках должник получил за короткий период времени – один день (22.03.2024), а обращение его в суд с заявлением о банкротстве состоялось спустя непродолжительный период (пять месяцев) после получения кредитов в банках. За указанное время должник внес не более трех кредитных платежей, после которых возникла просрочка, а уже 22.08.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что данные действия должника свидетельствуют об умышленном наращивание кредиторской задолженности в целях получения максимального количества денежных средств от различных кредитных организаций в тот период, когда информация о выданных кредитах не отображена в бюро кредитных историй, а банки, проводя стандартную процедуру проверки платежеспособности должника, не обладают информацией о других кредиторах.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий должника во взаимоотношениях с кредиторами. Суды заключили, что такая схема взаимодействия с кредитными учреждениями, свидетельствует о том, что должник не мог не понимать содержание своих действий. Подобное поведение не может быть признано добросовестным заблуждением должника относительно собственных финансовых возможностей.

Данные обстоятельства исключают возможность освобождения должника от обязательств перед кредиторами, признания действий должника добросовестными.

Должник документально не опроверг правильности выводов судов в обжалуемой части, не обосновал своего добросовестного поведения при получении кредитов и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А61-5423/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Истоменок

Судьи Ю.В. Мацко Ю.О. Резник