2315/2023-105060(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14296/2023

город Ростов-на-Дону

24 октября 2023 года

15АП-15362/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества САФ «Русь»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 по делу № А32-14296/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Ейский»  (ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу САФ «Русь» (ИНН 

<

***>)  о признании договор аренды, о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Ейский» (далее –  истец, ООО «Агрокомплекс «Ейский») обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу САФ «Русь»  (далее – ответчик, ОАО САФ «Русь») о признании договор аренды N ЕИ22-67  от 21.03.2022 расторгнутым (прекращенным) с 03.12.2022, об обязании  ОАО САФ «Русь» в трехдневный срок с момента вступления в законную силу  решения суда возвратить ООО «Агрокомплекс «Ейский» имущество, арендованное по  договору аренды N ЕИ22-67 от 21.03.2022, а именно: жатка зерновая РСМ-161,27  инв. N 000146920; жатка зерновая РСМ-161,27 инв. N 00014692; жатка зерновая РСМ- 161,27 инв. N 000146925; Комбайн зерноуборочный РСМ-181 TORUM-785  N 23ХМ3211; комбайн зерноуборочный РСМ-181 TORUM-785 N 23ХМ3212; комбайн  зерноуборочный РСМ-181 TORUM-785 N 23ХМ3214; приспособление для  перемещения адаптеров ППА-4000-05 «Uni Cart 4000» инв. N 000146980;  приспособление для перемещения адаптеров ППА-4000-05 «Uni Cart 4000» инв.  N 000146981; приспособление для перемещения адаптеров ППА-4000-05 «Uni Cart  

4000» инв. N 000146984; о взыскании задолженности за период с 29.03.2022 по  31.12.2022 в размере 1 314 661,95 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 04.10.2022 по 24.07.2023 в размере 57 813,86 руб. (с учетом  уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной  жалобы ответчик указывает на то, что стороны входят в единый аграрный бизнес  Группы Компании Покровский. Ответчик также указывает на возможность  урегулирования спора мирным путем.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  стороны заключили договор аренды N ЕЙ22-67 от 21.03.2022, по условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование  сельскохозяйственную технику без предоставления услуг по техническому  содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.  

Объекты аренды указаны в пункте 1.2 договора и переданы арендатору по акту  приема-передачи от 29.03.2022.  

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора за пользование переданным по договору  аренды имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере  588 220 руб. 65 коп., включая НДС 20% за каждый месяц использования.  

Оплата аренды осуществляется арендатором помесячно путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя до 20 числа месяца следующего за  расчетным, на основании счета на оплату и УПД выставляемых арендодателем.  

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истцом в  материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с  29.03.2022 по 31.12.2022, подписанные сторонами электронной подписью.  

Ссылаясь на отсутствие внесения арендных платежей, истец в порядке  досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензии.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во  временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом  размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено  исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и  пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Частью 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены  случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В части  2 данной статьи указано, что договором аренды могут быть установлены и другие  основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в  соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно  расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

В разделе договора аренды «Основание и порядок расторжения договора» в  пункте 6.1 установлено, что договор может быть расторгнутым по письменному  соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию  одной их сторон. Пунктом 6.2. установлено, что расторжение договора в  одностороннем порядке производится только по письменному требованию в течение  10 календарных дней со дня получения стороной такого требования.  

Направление истцом ответчику 17.11.2022 соглашения о расторжении договора  аренды является реализацией предусмотренного пунктом 6.2 договора права  арендодателя на досрочное расторжение договора; получение данного соглашения по  существу является уведомлением об одностороннем расторжении договора и  одновременно предложением об урегулировании вопросов о размере задолженности  по арендной плате.  

В связи с направлением арендодателю арендатором соглашения от 15.11.2022 о  расторжении договора аренды от 21.03.2022, которое было получено арендатором  22.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 35367231004570, установленный пунктом 6.2 договора 10-дневный  срок предупреждения об одностороннем расторжении договора аренды истек  02.12.2023.  

То обстоятельство, что арендатор не стал подписывать соглашение, не отменяет  ни сам факт состоявшегося волеизъявления арендодателя об одностороннем  расторжении договора аренды, ни установленный пунктом 6.2. договора срок  предупреждения о расторжении договора.  

Таким образом, договор аренды от 21.03.2022, заключенный между сторонами,  считается расторгнутым по инициативе арендодателя в одностороннем порядке с  

03.12.2023 в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.2  договора.  

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа  или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 8  Постановления от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в случае  расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или  пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору,  обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок  исполнения этого обязательства определяется положениями общей части  обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров  (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор  регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.  

Согласно пункта 3.2.8 договора, в случае досрочного расторжения договора по  основания, указанным в договоре, арендатор обязан незамедлительно вернуть  имущество арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части  расторжения договора и обязания возвратить имущество.  

Требования о взыскании задолженности в размере 1 314 661,95 руб.,  удовлетворены в соответствии с положениями статьи 606,614 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Требования о взыскании процентов в размере 57 813,86 руб., удовлетворены в  соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Расчет задолженности и процентов ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое  соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру  медиации, если это не противоречит федеральному закону.  

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и  возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным  путем.  

В пункте 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на  любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств урегулирования спора  мирным путем в материалы дела не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств  по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  материального и процессуального права.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка  обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой  инстанции норм материального права.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы  дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 по делу   № А32-14296/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Р.Р. Илюшин 

 О.А. Сулименко