﻿812312349/2020-5315(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3950/2019

17 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Звечаровской Т.А.,  

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  присутствующего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя  акционерного общества «Читаэнергосбыт» Брылевой Н.В. (доверенность № 42/ТП  от 31.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),  

присутствующего в Северобайкальском городском суде Республики Бурятия  представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории  городского округа город Северобайкальск и Северо-Байкальского муниципального  района) Брянской Е.А. (доверенность № 1 от 09.01.2020, паспорт),  

с участием судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия,  осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Атрашкевича В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 01 ноября 2019 года по делу № А10-3950/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 1057536132323,  ИНН: 7536066430, г. Улан-Удэ, далее АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в  

Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межмуниципальному  отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский»  (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории городского  округа город Северобайкальск и Северо-Байкальского муниципального района)  (ОГРН: 1020300797164, ИНН: 0317003191, г. Северобайкальск, далее –  Межмуниципальный отдел МВД РФ «Северобайкальский», ответчик) о взыскании на  основании договора уступки права требования от 19.12.2018 № 12  330 642 рублей 13 копеек, в том числе 319 645 рублей 03 копеек – задолженности за  тепловую энергию и холодную воду по государственным контрактам теплоснабжения № 6  и холодного водоснабжения № 7 за период с января по март 2019 года,  10 997 рублей 10 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 12.02.2019 по  20.05.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2019 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Регистр. Нижнеангарск» (ОГРН: 11403270182515, ИНН: 0317741939, г. Нижнеангарск,  далее – ООО «Регистр. Нижнеангарск»).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 09 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 307,  309, 382, 384, 385, 388, 389.1, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в  обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54).  

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для взыскания  задолженности в связи с ее оплатой первоначальному кредитору в отсутствии  возможности достоверного определения объема перешедших к цессионарию прав.  

АО «Читаэнергосбыт», не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении иска.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о недоказанности  истцом факта передачи ответчику копии договора цессии и дополнительного соглашения  

к нему, о том, что представленные уведомления не содержат сведения, позволяющие с  достоверностью установить объем перешедших к цессионарию прав, являются  несостоятельными. Кроме того, АО «Читаэнергосбыт» считает, что государственные  контракты теплоснабжения № 6 и холодного водоснабжения № 7 в 2019 году действовали.  

В дополнении к кассационной жалобе АО «Читаэнергосбыт» ссылается на  увеличение его дебиторской задолженности и кредиторской задолженности  ООО «Регистр. Нижнеангарск» в связи с неисполнением ответчиком обязанности по  оплате имеющейся задолженности перед цессионарием.  

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Северобайкальский» в отзыве на  кассационную жалобу заявил о согласии с обжалуемыми судебными актами.  

ООО «Регистр. Нижнеангарск» о времени и месте судебного заседания извещено  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается без их участия.  

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» подтвердила доводы  кассационной жалобы и дополнения к ней, представитель Межмуниципального отдела  МВД РФ «Северобайкальский» подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу,  выразила согласие с обжалуемыми судебными актами.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании  задолженности за теплоснабжение и холодное водоснабжение в соответствии с  государственными контрактами № 6 и № 7.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, между ООО «Регистр. Нижнеангарск» (теплоснабжающая организация,  

ресурсоснабжающая организация) и Межмуниципальным отделом МВД России  «Северобайкальский» (заказчик) заключены государственные контракты теплоснабжения   № 6 и холодного водоснабжения № 7. По условиям контракта теплоснабжения № 6  теплоснабжающая организация обязалась подавать заказчику через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде или паре и теплоноситель, а заказчик обязался  принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть  теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования; государственный контракт вступает в силу с момента подписания,  распространяет действие на отношения сторон с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018. В  последующем сторонами заключен государственный контракт теплоснабжения  от 22.03.2019 № 4, распространяющий действие на отношения сторон с 01.01.2019 и  действующий до 31.05.2019. По условиям государственного контракта холодного  водоснабжения № 7 ресурсоснабжающая организация обязалась подавать заказчику через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду, а заказчик обязался оплачивать принятую  воду, установленного качества в объекте, определенном в приложении № 2 к настоящему  контракту, и соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных  сетей, исправность используемых приборов учета; государственный контракт вступает в  силу с момента подписания, распространяет действие на отношения сторон с 01.01.2018 и  действует до 31.12.2018. В последующем сторонами заключен государственный контракт  холодного водоснабжения от 19.02.2019 № 6, распространяющий действие на отношения  сторон с 01.01.2019 и действующий до 31.12.2019. За период с января по март 2019 года  ООО «Регистр. Нижнеангарск» поставило Межмуниципальному отделу  МВД РФ «Северобайкальский» коммунальные ресурсы на общую сумму  319 645 рублей 03 копейки. 19.12.2018 между ООО «Регистр. Нижнеангарск» (цедент) и  акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор   уступки права требования № 12, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий  принял право требования денежных средств, подлежащих оплате за теплоснабжение,  холодное водоснабжение по государственным контрактам № 6 и № 7, заключенным  между цедентом и ответчиком, которые цедент приобретет в будущем, в период с декабря  2018 года по май 2019 года в общей сумме 603 300 рублей 55 копеек. Неоплата  

ответчиком задолженности за коммунальные ресурсы послужила основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти  к другому лицу на основании закона.  

Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора  к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него  последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному  кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.  

В соответствии с частью 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до  представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления № 54 по  смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе  права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать  нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в  уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому  кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство  первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления  соответствующих сведений от первоначального кредитора.  

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 307, 309, 382, 384, 385,  388, 389.1, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления № 54, оценив имеющиеся в деле  доказательства, установив невозможность достоверного определения объема перешедших  к цессионарию прав по заключенному договору уступки права требования, приняв во  внимание оплату ответчиком задолженности в рамках заключенных государственных  контрактов первоначальному кредитору, суды правомерно отказали в удовлетворении  иска.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной  инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной  инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отсутствуют.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о несостоятельности выводов судов о  недоказанности истцом факта передачи ответчику копии договора цессии и  дополнительного соглашения к нему, о том, что представленные уведомления не содержат  сведения, позволяющие с достоверностью установить объем перешедших к цессионарию  прав, по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть  приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его  компетенции.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что государственные контракты  теплоснабжения № 6 и холодного водоснабжения № 7 действовали в 2019 году, не  принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как  противоречащий требованиям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условиям государственных контрактов теплоснабжения на 2018 год № 6 (пункт 9.1),  холодного водоснабжения на 2018 год № 7 (пункт 12.1), теплоснабжения на 2019 год № 4  (пункт 9.1), холодного водоснабжения на 2019 год № 6 (пункт 12.1).  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неисполнение ответчиком  обязанности по оплате имеющейся задолженности перед цессионарием повлекло  увеличение его дебиторской задолженности и кредиторской задолженности  ООО «Регистр. Нижнеангарск», отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского  округа как не имеющий отношения к правоотношениям сторон в рамках заключенных и  исполненных государственных контрактов.  

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 01 ноября 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 09 января 2020 года основаны на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1  

статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 года по делу   № А10-3950/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 09 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Звечаровская Судьи Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова