АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2039/2024

г. Новосибирск

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр домоуправления» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 31.12.2023 в размере 106 575 рублей 04 копеек, пени в размере 12 575 рублей 73 копеек,

истца -  ФИО2, доверенность № 2  от 01.01.2024, диплом, паспорт; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр домоуправления» (далее – ООО УК «Центр домоуправления», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 31.12.2023 в размере 106 575 рублей 04 копеек, пени в размере 12 575 рублей 73 копеек.

 Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

 В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в виду отсутствия возражений сторон, дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, заслушав пояснения истца, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Центр домоуправления» является управляющей организацией многоквартирного дома № 95/1 по ул. Петухова в                      г. Новосибирске.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости мэрия города Новосибирска с 26.01.2015 является собственником нежилого помещения площадью 219,9 кв.м. в указанном многоквартирном доме, в период с 01.08.2022 по 31.12.2023 ответчиком обязанность по оплате за содержание помещения и жилищно-коммунальных услуг на общедомовые нужды не исполнялась. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 656 от 30.10.2023 с требованием оплатить задолженность, ответчик письмом от 05.12.2023 оставил претензию истца без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие подписанного между сторонами договора управления многоквартирным домом, что и послужило основанием для настоящего иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации  доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное требование закреплено в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Ответчик плату, установленную решениями общего собрания собственников помещений МКД, не вносил.

За период с 01.08.2022 по 31.12.2023 размер задолженности составил  106 575 рублей 04 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, учитывая документальное подтверждение наличия у ответчика задолженности за содержание общего имущества, а также отсутствие в материалах дела доказательств ее погашения, исковые требований подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.09.2022 по 13.12.2023 в размере 12 575 рублей 73 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанной статьей Жилищного кодекса Российской Федерации, истец начислил пени в сумме 12 575 рублей 73 копеек. 

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр домоуправления» задолженность в размере 106 575 рублей 04 копеек, пени в размере 12 575 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 575 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр домоуправления» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 325 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                      Д.В. Гребенюк