Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-29739/2022

«25»  октября 2023 года                  

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023 

Полный текст решения изготовлен  25.10.2023 

Арбитражный суда Волгоградской области в составе судьи  Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу работников «Народное предприятие «Конфил» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДОВ-88-23/С-В от 28.06.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.06.2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу работников «Народное предприятие «КОНФИЛ» (далее – АОр «НП КОНФИЛ», ответчик) о взыскании по Договору № 3494 от 28.03.2019 за период с 03.2020 по 07.2022 основного долга в суме 182 331, 02 рублей, неустойки (пени) за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 33 558, 87 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 318, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на иск о несогласии с заявленными требованиями, в связи с отсутствием сведений о наименовании конкретных объектов (назначении), за которые произведено доначисление платы за обращение с ТКО.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2023 дело № А12-3955/2023 по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к АОр «НП КОНФИЛ» о взыскании по Договору № 3494 от 28.03.2019 за период с 08.2022 по 12.2022 основного долга в суме 146 604, 81 рублей, неустойки (пени) за период с 11.09.2022 по 10.02.2023 в сумме 5 184, 35 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга с 11.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 562,00 рублей объединено в одно производство с делом № А12-29739/2022 для совместного рассмотрения.

Арбитражному делу присвоен статистический номер – № А12-29739/2022.

В ходе судебного заседания представитель ответчика сообщил о смене наименования организации, согласно Выписке из ЕГРЮЛ надлежащим наименованием ответчика является акционерное общество работников «Народное предприятие «КОНФИЛ». Суд, руководствуясь статьей 124 АПК РФ, определил считать надлежащим наименованием ответчика – акционерное общество работников «Народное предприятие «КОНФИЛ».

С учетом неоднократных изменений исковых требований, до принятия судом первой инстанции решения, ООО «Ситиматик-Волгоград» на основании статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования, окончательно просив взыскать с АОр «НП КОНФИЛ» в свою пользу по Договору № 3494 от 28.03.2019 за период с 03.2020 по 12.2022 основной долг в сумме 325 643, 51 рублей, неустойку (пени) за период с 11.04.2020 по 20.02.2023 в сумме 61 795, 29 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 21.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 749, 00 рублей.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме, полагая, что им составлены контррасчеты по задолженности и по неустойке и именно эти суммы им признаются, полагает, что истцом не верно произведены расчёты задолженности и неустойки.

В судебном заседании представитель истец настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований, мотивируя тем, что им в рамках Договора № 3494 от  28.03.2019 были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены ответчиком. В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление неустойки. Вместе с тем, представитель пояснил, что доказательств опровергающих контррасчет ответчика, представить не может, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 11.10.2023.

В судебном заседании 11.10.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 18.10.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования ООО «Управление отходами-Волгоград») наделено Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – Комитет ЖКХ и ТЭК Волгоградской области) статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами».

По результатам конкурсного отбора с Комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области 06.08.2018 г. подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области (далее – Соглашение), определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.

В соответствии с условиями соглашения региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объёме не позднее 01.01.2019 г.

ООО «Ситиматик-Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области в спорный период времени.

Между региональным оператором и ответчиком заключен Договор от № 3494 от  28.03.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке на услугу е единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с ТКО ООО «Управление отходами-Волгоград» – 557,86 руб./куб.м, с учетом НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021 № 43/10 и 20.11.2022 № 43/13 установлены тарифы – 514,14 руб./куб.м с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб.м с 01.01.2021 по 31.12.2021, 457,81 руб./куб.м с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 499,01 руб./куб.м с 01.12.2022 по 31.12.2023 соответственно.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 03.2020 по 12.2022 в сумме 325 643, 51 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и не может быть принят судом в виду следующего:

Как следует из материалов дела, ответчик за период времени с 03.2020 по 12.2022 (включительно) по Договору на расчётный счёт истца перечислил 426 690, 93 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 01570 от 09.04.2020, 02150 от 19.05.2020, 02599 от 11.06.2020, 03232 от 14.07.2020, 04823 от 14.10.2020, 00120 от 13.01.2021, 00121 от 13.01.2021, 01218 от 18.03.2021, 01220 от 18.03.2021, 01221 от 18.03.2021, 01224 от 18.03.2021, 01504 от 02.04.2021, 01505 от 02.04.2021, 03466 от 19.07.2021, 04189 от 24.08.2021, 04190 от 24.08.2021, 04191 от 24.08.2021, 4640 от 15.09.2021, 05514 от 03.11.2021, 05630 от 10.11.2021, 06390 от 15.12.2021, 00344 от 26.01.2022, 00454 от 03.02.2022, 01296 от 17.03.2022, 01804 от 14.04.2022, 01805 от 14.04.2022, 01806 от 14.04.2022, 01807 от 14.04.2022, 01808 от 14.04.2022, 01809 от 14.04.2022, 01810 от 14.04.2022, 01811 от 14.04.2022, 01812 от 14.04.2022, 01818 от 14.04.2022, 01819 от 14.04.2022, 01821 от 14.04.2022, 01823 от 14.04.2022, 01825 от 14.04.2022, 01829 от 14.04.2022, 01846 от 15.04.2022, 02325 от 13.05.2022, 02335 от 16.05.2022, 02336 от 16.05.2022, 02337 от 16.05.2022, 02338 от 16.05.2022, 02341 от 16.05.2022, 02691 от 01.06.2022, 02692 от 01.06.2022, 02693 от 01.06.2022, 02694 от 01.06.2022, 02695 от 01.06.2022, 02696 от 01.06.2022, 02697 от 01.06.2022, 03384 от 04.07.2022, 03385 от 04.07.2022, 04257 от 12.08.2022, 04970 от 20.09.2022, 05272 от 06.10.2022, 05856 от 07.11.2022, 06678 от 13.12.2022 и 07062 от 30.12.2022. При этом истцом в Помесячном расчете задолженности по состоянию на 22.05.2023 за период 01.03.2020 – 31.12.2022 по Договору отражено (учтено) оплат на 424 218, 70 рублей, что на 2 475, 23 рублей меньше произведенных ответчиком оплат за указанный период.

Согласно Оборотно-сальдовой ведомости за март 2020 – декабрь 2022 по Договору истцом начислено 739 518, 95 рублей за указанный период. При этом в Помесячном расчете задолженности по состоянию на 22.05.2023 за период 01.03.2020 – 31.12.2022 по Договору истцом отражено начислений на 750 111, 05 рублей, что на 10 592, 10 рублей больше произведенных истцом начислений за указанный период, отраженных Оборотно-сальдовой ведомости за март 2020 – декабрь 2022  по Договору. Имеет место «задвоение» начислений за период 01.03.2020 – 31.12.2022 по Договору со стороны истца в сумме 10 592, 10 рублей по корректировочным счетам-фактурам №№ 1-246033 от 31.08.2022, 1-246039 от 31.08.2022, 1-246040 от 31.08.2022, 1-246041 от 31.08.2022 и № 1-246042 от 31.08.2022.

В марте и апреле 2020 истцом начислено 9 939, 68 рублей (по 4 969, 68 рублей ежемесячно) за оказание услуг по обращению с ТКО на объекте: «Магазин, расположенный по адресу: 

<

...>». При этом объект: «Продовольственный магазин, расположенный по адресу: 

<

...>» был открыт ответчиком только 01.05.2020, что подтверждается материалами дела. Следовательно, ответчиком излишне начислило 8 732, 16 рублей.

В период с марта по июль 2021 (включительно)  истцом начислено  599, 95  рублей (по 119, 99 рублей ежемесячно) за оказание услуг по обращению с ТКО на объекте: «Магазин, расположенный по адресу: 

<

...>». При этом объект «Магазин, расположенный по адресу: 

<

...>» был закрыт ответчиком 17.02.2021, что подтверждается материалами дела. Следовательно, истцом излишне начислено 599, 95 рублей.

В период с мая по декабрь 2022 (включительно) истцом начислено 65 018, 07 рублей (по 8 036,85 рублей с мая по ноябрь 2022 и 8 760, 12 рублей за декабрь 2022) за оказание услуг по обращению с ТКО на объекте: «Продовольственный магазин, расположенный по адресу: 

<

...>». При этом объект, расположенный по адресу: 

<

...>,  имеет категорию – «Административные, офисные учреждения». Истец не оспаривает своевременность и правильность оплат, произведенных ответчиком за оказание услуг по обращению с ТКО на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, исходя из категории «Административные, офисные учреждения». Следовательно, истцом излишне начислено 65 018, 07 рублей.

Доказательств обратного материалы дела № А12-29739/2022 не содержат.

Согласно контррасчету, представленному ответчиком в виде письменных пояснений, задолженность за оказанные услуги за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 (включительно) по Договору составила 238 229, 14 рублей. Проверив данный контррасчет, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом изложенных выше обстоятельств и принимает, как отражающий реальные правоотношения сторон в спорный период.

Истец возражений относительно контррасчёта задолженности за оказанные услуги за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 (включительно) по Договору, представленного ответчиком в виде письменных пояснений, не заявил.

Согласно платежному поручению № 02438 от 13.06.2023 ответчиком в добровольном порядке после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству оплачена задолженность за оказанные услуги за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 по Договору в размере 238 229, 14 рублей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 11.04.2022 по 20.02.2023 в сумме 61 795, 29 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга с 21.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) за период с 11.04.2020 по 20.02.2023 составил 61 795,29 руб.

Расчет неустойки ответчиком оспорен, представлен контррасчет суммы неустойки за просрочку платежей по Договору за период с 10.04.2020 по 13.06.2023 (включительно), согласно которому сумма неустойки за период с 10.04.2020 по 13.06.2023 (день оплаты истцом задолженности за 2020 – 2022 гг. по Договору в размере 238 229, 14 рублей) составляет 36 221, 03 рублей.

Истец возражений относительно контррасчёта суммы неустойки за просрочку платежей по Договору за период с 10.04.2020 по 13.06.2023 (включительно), представленного ответчиком, не заявил.

Судом установлено, что истцом неверно определены суммы, на которые должна была начисляться неустойка, поскольку последним по своему усмотрению засчитывались суммы оплат, производимых ответчиком, несмотря на то, что в платёжных документах имелись чёткие указания ответчика о назначении платежей, что является нарушением пункта 2.6 Договора; неверно указаны даты начала течения периодов расчёта неустойки в виду ошибочного трактования положений пункта 2.4 и абзаца 4 пункта 11.1 Договора.

Исходя из смысла пункта 2.4 Договора последним днём срока оплаты услуги по обращению с ТКО является девятое число месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО, следовательно, первым днём просрочки является десятое число месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО, а не одиннадцатое число месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО, как указывает ответчик.

Кроме того, исходя из буквального трактования абзаца 4 пункта 11.1 Договора, счета, исправленные счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры и иные первичные документы, полученные, в том числе, через электронный документооборот (ЭДО), ответчик обязан оплатить в течение пяти календарных дней с даты отправления указанных документов, что не было учтено истцом при определении дат начала течения периодов неустойки.

Представленный ответчиком контррасчет выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не нарушат прав истца, с учетом периода введения моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), в связи с чем, принимается к расчету. В представленном ответчиком расчете также учтены нормы статьи 193 ГК РФ.

В данной части исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 36 221, 03 рублей.

В силу статьи 333.21 НК РФ размер госпошлины по настоящему делу с учетом увеличения истцом суммы иска составляет 10 749, 00 рублей.

Материалами дела подтверждена оплата государственной пошлины на сумму                 13 554 ,00 руб. (8 000,00 рублей и 5 554,00 рублей).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 805, 00 рублей.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку оплата суммы основного долга в размере 238 229, 14 рублей была произведена ответчиком в добровольном порядке 13.06.2023 после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то в этой части государственная пошлина не подлежит возврату истцу, а относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

С учетом изложенного, а также удовлетворения исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614, 19 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества работников «Народное предприятие «Конфил» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку за просрочку платежей по договору № 3494 от 28.03.2019 за период с 10.04.2020 по 13.06.2023 (включительно) в размере 36 221, 03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614, 19 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 805, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина