Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-4592/2019

06 марта 2020 года

г. Махачкала

             Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

             Решение в полном объеме изготовлено   06 марта 2020 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 221261949 руб., в том числе 210575065 руб. по договору субподряда №01/23-07 от 23.07.2013 и 10686884 руб. по договору субподряда №02/2015 от 02.02.2015, 

        при участии в судебном заседании 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2020), 

от ответчика – не явился, извещен,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (далее - истец, ООО "Монтажспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее – ответчик, ООО "Эталон") о взыскании основного долга по договорам субподряда от 23.07.2013 №01/23-07, от 02.02.2015 №02/2015 в размере 221261949 руб.

          Определением от 04.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 06.03.2020.

          В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление и просила удовлетворить заявленные требования. 

         Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам. 

         Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

         Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ от 23.07.2013 №01/23-07, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Реконструкция объединенного канала с ПКО по ПК 148+65 в Магарамкентском районе Республики Дагестан", в соответствии с условиями договора, техническим заданием и проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. 

          Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 292680191 руб.

         Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ от 02.02.2015 №02/2015, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Водохранилище на балке "Шурдере" в Сулейман-Стальском районе на землях Хивского района РД", в соответствии с рабочим проектом и требованиями нормативно-технических документов. 

          Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 212435596 руб.

          В соответствии с пунктами 12.1 договоров генподрядчик не позднее чем через 5 дней после подписания им акта сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справок по форме КС-3 обязуется оплатить субподрядчику установленную договором стоимость выполненных работ. 

          Согласно  актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) во исполнение указанных договоров истцом выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму 503372083 руб., в том числе 290936487 руб. по договору субподряда №01/23-07 от 23.07.2013 и 212435596 руб. по договору субподряда №02/2015 от 02.02.2015, 

          По данным истца работы, выполненные по договору субподряда №01/23-07 от 23.07.2013, оплачены на сумму 80361422 руб., а по договору субподряда №02/2015 от 02.02.2015 оплачены на сумму 201748711,92 руб. 

         Общая задолженность по оплате выполненных работ по договорам составляет 221261949 руб., что подтверждается и актами сверки расчетов на 31.12.2016.    

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик в отношениях с субподрядчиком выполняет функции заказчика. Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства выполнения работ субподрядчиком по договорам. Вместе с тем ответчик в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательства по оплате стоимости выполненных работ по спорным договорам в размере 221261949 руб.  

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате стоимости выполненных работ по спорным договорам в полном объеме. Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства  не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны законными представителями сторон и скреплены печатями без каких-либо замечаний и претензий. Генподрядчик, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявлял.

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено актами сверки взаимных расчетов на 31.12.2016, подписанными сторонами без замечаний и скрепленным печатями организаций.

В свою очередь, ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договорам на выполнение работ, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере                  221261949 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

ООО "Монтажспецстрой" при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Эталон". 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" 221261949 руб., в том числе 210575065 руб. по договору субподряда №01/23-07 от 23.07.2013 и 10686884  руб. по договору субподряда №02/2015 от 02.02.2015. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины. 

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев