ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3218/2016

г. Самара

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2017, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнжиниринг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 (судья Сотов А.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнжиниринг" о взыскании судебных расходов по делу № А65-3218/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Татарское монтажно-наладочное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автоматика-Cервис",  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с акционерного общества "Татарское монтажно-наладочное управление" (далее – ответчик) 375 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. 

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 заявление удовлетворено частично, взыскано с ответчика в пользу истца 49 861 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

     Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     Истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы связанные с оплатой услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций всего в размере 375 000 рублей, из них оплата услуг представителя за представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Татарстан в размере 300 000 рублей, оплата услуг представителя за представление интересов истца в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 50 000 рублей и составление рассматриваемого заявления о возмещении судебных расходов и участие представителя при его рассмотрении - 25 000 рублей.

     В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

     В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание правовых услуг, заключенный 2 февраля 2016г. с гражданином ФИО3 (исполнитель), предметом которого является представление интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан по рассматриваемому делу и расходный кассовый ордер №1 от 21 ноября 2016г. об оплате исполнителю 300 000 рублей; договор на оказание правовых услуг, заключенный 5 февраля 2017г. с тем же исполнителем на представление интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и расходный кассовый ордер №2 от 21 февраля 2017г. на сумму 50 000 рублей и договор на оказание правовых услуг от 5 марта 2017г. предметом которого является оказание исполнителем услуг по составлению заявления о возмещении судебных расходов по рассматриваемому делу и представление интересов истца (заявителя) в Арбитражном суде Республики Татарстан при его рассмотрении, расходный кассовый ордер №3 от 10 марта 2017г. о получении исполнителем 25 000 рублей.

     Таким образом, факт понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленными доказательствами и связан с рассмотрением данного дела, что прямо следует из этих документов.

     В пункте 11 упомянутого выше Постановления Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     Ответчик в своем возражении на рассматриваемое заявление ссылался на чрезмерность понесенных расходов по оплате услуг представителя и просил об их уменьшении до разумных пределов, что, по его мнению, с учетом частичного удовлетворения иска, составляет 38 350 рублей.

     Суд первой инстанции счел предъявленную к взысканию сумму расходов неразумной исходя из обстоятельств рассмотренного дела. С учетом изложенного, обстоятельств рассмотренного дела, выполненного представителем истца объема поручений и личного участия представителя истца в судебных заседаниях (десять судебных заседаниях суда первой инстанции (с учетом перерывов) и одном заседании суда апелляционной инстанции, составленного искового заявления, возражения на отзыв ответчика и отзыва на апелляционную жалобу), объема и качества оказываемых услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумными и справедливыми являются расходы в размере 85 000 рублей. 

     Названная сумма складывается из разумных расходов по составлению искового заявления и предъявления его в суд  - 10 000 рублей, 5 000 рублей - составление возражений на отзыв ответчика и по 5 000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, 15 000 рублей - разумная стоимость представления интересов истца в суде апелляционной инстанции и составлении отзыва на апелляционную жалобу и 5 000 рублей - составление и подача рассматриваемого заявления. 

     С учетом данных обстоятельств и частичного удовлетворения исковых требований истца к ответчику, суд первой инстанции обоснованно счел требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и исходя из признанной судом разумной суммы расходов.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 по делу № А65-3218/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

В.А. Морозов