АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14152/23

27 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен           27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковым Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калитвадомсервис»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: генеральный директор ФИО2 (паспорт, приказ), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калитвадомсервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 270,47 руб., процентов в размере 138 043,95 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 504 413,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 386,48 руб., проценты по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял к рассмотрению измененные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как установлено судом, с 01.07.2021 истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>,   что   подтверждается   Приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области «О внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области» № 1089-Л от 09.06.2021, Протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 19А по  ул. Совхозная г. Белая Калитва № I от 10.11.2020, договором управления б/н от 10.11.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу А53-20509/21, приказ ГЖИ РО № 1089-Л от 09.06.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении МКД № 19А по ул. Совхозная, признан соответствующим действующему законодательству, ООО «КДС» отказано в удовлетворении заявленных требований.

В период с 01.06.2015 по 30.06.2021 управление МКД № 19А по ул. Совхозная осуществляло ООО «КалитваДомСервис». В период осуществления полномочий по управлению многоквартирным домом, ООО «КалитваДомСервис» осуществляло сбор денежных средств с собственников нанимателей помещений в МКД плату за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Однако на сайте управляющей организации ООО «КДС» информация о доме полностью удалена, в связи с чем у собственников помещений МКД отсутствует информация о сумме денежных средств, оставшихся на лицевом счете дома на момент расторжения договора управления с ООО «КДС».

Согласно представленного в 2020 году в адрес собственников помещений отчета ООО «КДС» об использовании платежей населения по услуге «содержание и ремонт жилья» за 2019 г. остаток денежных средств на лицевом счете дома № 19А по                            ул. Совхозная по состоянию на 31.01.2019 составлял — 490 952 рубля 53 копейки.

ООО «КДС» отчеты об остатках денежных средств на лицевом счете дома за 2020 год и шесть месяцев 2021 г. в адрес собственников помещений дома № 19А по                       ул. Совхозная предоставлены не были. На запросы собственников об остатках денежных средств на лицевом счете дома ООО «КДС» ответы не направил, информация об остатках денежных средств дома с сайта ООО «КДС» удалена.

ООО «Стройком» в адрес ООО «КДС» направлено письмо с просьбой о перечислении неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств, полученных от жителей дома № 19А по ул. Совхозная г. Белая Калитва на расчетный счет                             ООО «Стройком», а также запрос информации об остатке денежных средств на лицевом счете дома по состоянию на 30.06.2021, предоставлении первичных документов, подтверждающих размер полученных от собственников денежных средств и потраченных на текущий ремонт, а именно отчет об исполнении договора управления, перечень выполненных работ с актами выполненных работ, подписанных собственниками помещений дома.

Денежные средства ООО «КДС» не перечислены, информация об остатке денежных средств на лицевом счете дома по состоянию на 30.06.2021 не предоставлена.

По расчету истца всего остаток неосвоенных (ней(расходованных) ООО «КДС» денежных средств собственников помещений МКД № 19А по ул. Совхозная на момент расторжения договора управления с ООО «КДС» составляет 504 413,41 руб. (уточненные требования).

В качестве доказательств истцом представлена копия отчета управляющей организации о деятельности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами нет спора относительно качества выполняемых работ и оказываемых услуг ответчиком при управлении многоквартирным домом. Предметом иска является взыскание денежных средств, которые остались неиспользованными в результате невыполнения работ.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом, данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, и обязана передать их вновь выбранной управляющей организации.

Средства, получаемые от собственников квартир в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание, текущий и капитальный ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а, следовательно, остаются в собственности плательщиков (собственников помещений МКД), так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Вышеуказанные денежные средства поступают управляющей организации лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. Управляющая организация распорядиться названными средствами не вправе, их судьбу определяют лишь собственники помещений многоквартирного дома посредством принятия соответствующего решения общим собранием.

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному и текущему ремонту многоквартирного дома при изменении способа управления влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального и текущего ремонта дома с момента передачи функций управления ответчиком перешло к истцу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела судом была истребована информация об остатке денежных средств ответчика по состоянию на 31.06.2021.

Согласно ответу ПАВО «Сбербанк» сумма остатка денежных средств составила 2 967 338,66 руб.

Ответчик пояснил, что у ООО «КДС» открыт один расчетный счет для поступления и расходования денежных средств по всей деятельности организации. Отдельно счетов по каждому МКД, находящемуся в управлении, не предусмотрено. На расчетный счет поступают денежные средства от ООО «Оптима–Центр», получаемые данной организацией от собственников МКД за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, на данный расчет поступают денежные средства от прочей деятельности ООО «КДС», в том числе средства, оплачиваемые за аренду мест общего пользования. Так, остаток денежных средств в размере 2 967 338,66 руб. состоит из:

- 2 818 328,19 руб. – сумма денежных средств по МКД, имеющим оплаченный остаток денежных средств, а именно МКД №№ 8, 12, 13А, 13Б., 13В, 15 по                       ул. Машиностроителей и МКД № 19 по ул. Совхозной г. Белая Калитва. У остальных МКД, находящихся в управлении ООО «КДС», оплаченного остатка нет;

- 45 144,93 руб. – средства, собранные по статье «Вознаграждение Председателю совета МКД». Эти денежные средства собраны в июне 2021 года и выплачены председателям в июле 2021 года;

- 103 865,54 руб. – денежные средства, собранные за аренду мест общего пользования. Как указал ответчик, в МКД № 19 по ул. Совхозная мест общего пользования, сдаваемых в аренду, не имеет.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчик представил платежные поручения и сводные ведомости.

По имеющемуся в материалах дела отчету УК ООО «КалитваДомСервис» по управлению многоквартирным домом по адресу: ул. Совхозная, 19А за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, подписанным со стороны ответчика, остаток денежных средств на лицевом счете составляет 29 839,23 руб.

Суд полагает необходимым указать, что с учетом особенностей рассматриваемого спора юридически значимым обстоятельством для его разрешения является установление размера денежных средств, полученных в спорный период от собственников помещений и фактически затраченных ответчиком на содержание и ремонт дома, а также остатка неизрасходованный денежных средств.

При этом остаток полученных и неосвоенных денежных средств от собственников МКД (неосновательное обогащение) следует определять с учетом переходящих остатков денежных средств (а также задолженности) на дату смены управляющей организации, то есть по последнему отчету.

Таким образом, суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком применялся неверный тариф при расчете по статье «содержание и ремонт» в отношении спорного МКД как не относящийся к предмету спора.

Расчет суммы неосновательного обогащения за 2021 год, представленный ответчиком, истцом не опровергнут. О фальсификации доказательств, равно  как и о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, не заявлено.

Таким образом, учитывая, что основания для распоряжения и удержания денежных средств, полученных от жильцов дома на содержание и текущий ремонт и неизрасходованных на указанные цели, утрачены ответчиком с момента прекращения осуществления функций по обслуживанию многоквартирного дома, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения истца подлежат частичному удовлетворению в размере 29 839,23 руб. В остальной части надлежит отказать.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств             (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей в спорный период).

Истцом в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 134 386,48 руб. за период с 01.07.2021 по 29.02.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Как следует из материалов дела А53-20509/21, 11.11.2020 в адрес ООО «КДС» заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о расторжении договора управления и просьба о передаче технической документации в адрес                          ООО «Стройком». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 13.11.2020 - неудачная попытка вручения, данное письмо было получено ООО «КДС» в день окончания срока хранения – 11.12.2020. Таким образом, ответчик знал о смене управляющей компании 11.12.2020 и, следовательно, должен был принять меры по возврату остатка денежных средств.

С учетом частичного удовлетворения требований и вычетом из расчета периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 16.05.2024 составил 7 281,60 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеназванных положений законодательства требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калитвадомсервис»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 29 839,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 281,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 916,59 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройком»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 190,29 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.04.2023 № 293.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.