АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-10317/2018

г. Ярославль

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Технопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества           

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.96.2018;

от ответчика: не явился;

 

Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (далее-Учреждение, покупатель) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью  «Технопром» (далее-Общество, поставщик) с иском об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества - шкафа жарочного ШЭЖП-3, приобретенного по контракту № 2017.440598 от 18.10.2017, на товар надлежащего качества, соответствующий условиям указанного контракта.

Представитель Учреждения в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

В соответствии с контрактом от 18.10.2017 № 2017.440598 на закупку оборудования для пищеблока на общую сумму 177 870 руб. 13 коп.,  заключенным по итогам электронного аукциона (протокол от 03.10.2017 № 0371300045617000245) проведенного в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ), Учреждение приобрело у Общества шкаф жарочный ШЭЖП-3 стоимостью 54 489 руб. 60 коп. согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту). Товарной накладной № 1654 от 27.10.2017 подтверждена передача товара. Стоимость приобретенного товара оплачена покупателем в полном объеме.

Требования к качеству товара определены в разделе 5 контракта, в том числе последствия передачи товара ненадлежащего качества: товар подлежит возврату и замене на качественный товар в течение 2-х дней со дня уведомления поставщика, за счет средств и силами поставщика (пункт 5.2. контракта).

При попытке эксплуатации шкафа покупатель обнаружил его недостатки: не закреплены и некачественно приварены направляющие для противней в каждом отделении шкафа, крепления трех направляющих полностью разрушены; при нагревании выгибается дно шкафа во всех трех отделениях; при включении режимов срабатывает защита включения верхнего отделения шкафа; некачественно установлено уплотнение верхнего отделения шкафа. Изложенные обстоятельства зафиксированы в Акте осмотра технического состояния шкафа жарочного электрического ШЭЖП-3 от 14.12.2017. 

Выявленные покупателем неисправности товара не позволяют его эксплуатировать по назначению.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта и статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) Учреждение направило Обществу требование от 15.03.2018 о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, которое поставщик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения спора, Учреждение представило заключение эксперта по независимой экспертизе № 1315 от 28.08.2018, согласно которому шкаф жарочный электрический промышленный ШЭЖП-3 ТУ 5151-066-64046643-2015 заводской номер 166 имеет следующие недостатки:

- некачественно приварены все направляющие для противней;

- разрушено сварное соединение четырех направляющих для противней;

- отсутствует жесткое крепление к корпусу шкафа всех направляющих для противней во всех жарочных камерах, люфт направляющих для противней;

- отсутствует жесткое крепление к корпусу шкафа всех направляющих для противней во всех жарочных камерах, люфт направляющих составляет 5 мм;

- подовые листы, закрывающие нижний ТЭН всех жарочных камер, изготовлены из не коррозионностойкой стали толщиной 2 мм, деформированы и имеют следы коррозии;

- внутренняя поверхность дверей всех жарочных камер изготовлена из не коррозионностойкой стали и имеет следы коррозии;

- все противни изготовлены из не коррозионностойкой стали и имеют следы коррозии;

- 2 и 3 режимы работы верхней жарочной камеры работает с недостатками – циклически: 30-40 минут нагрев, срабатывание защиты, 15-20 минут остывание.

Выявленные недостатки не позволяют эксплуатировать оборудование по назначению.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Последствия передачи товара с существенными нарушениями требований к его качеству определены пунктом 2 статьи 475 ГК РФ: в этом случае покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к возникшему спору покупатель должен доказать существенность выявленных у товара недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ (в случае предоставления гарантийного обслуживания). 

При этом в качестве единственной юридически значимой классификации недостатков рассматриваемая правовая норма закрепляет деление на существенные и несущественные (обычные). 

К числу существенных относятся: недостатки, носящие неустранимый характер; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; недостатки, которые проявляются вновь после их устранения (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). 

Все остальные недостатки считаются обычными (несущественными).

В случае выявления иных недостатков покупателю предоставлено право потребовать от поставщика либо соразмерного уменьшения цены, либо безвозмездного устранения недостатков, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Существенность недостатков является оценочной категорией, и к выводу о характере недостатков, суд приходит на основании исследования и оценки доказательств, в данном случае, представляемых истцом. 

Материалами дела в достаточной степени подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что товар – шкаф жарочный электрический ШЭЖП-3 имеет недостатки, которые не позволяют покупателю получить результат в виде бесперебойной работы оборудования, являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что в случае поставки некачественного товара он подлежит возврату и замене на качественный товар.

Возражения Общества судом не принимаются. Доказательств того, что Общество надлежащим образом исполнило обязательства по контракту и поставило Учреждению качественный товар, соответствующий условиям контракта, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.   

Таким образом, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком.

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести замену шкафа жарочного ШЭЖП-3 на товар надлежащего качества, соответствующий условиям контракта № 2017.440598 от 18.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О. Н.