Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184985/24-141-1250

07 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                24 октября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                   07 ноября 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «ГРИФФ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЭСТА Констракшен» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 676 808руб. 94коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРИФФ» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЭСТА Констракшен» о взыскании 1 607 678руб. 75коп. задолженности и 69 130руб. 19коп. неустойки по договору №29-12-21-РВ от 20.01.2022г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №29-12-21-РВ от 20.01.2022г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует итоговый акт сдачи-приемки результата работ от 15.05.2023г., направленный ответчику.

Согласно п. 3.4. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней со дня (даты) подписания сторонами формы КС-2 и КС-3, предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации, счета, счета-фактуры, и иной документации установленной в п. 3.3 договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 607 678руб. 75коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 607 678руб. 75коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.3. договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, за исключением авансовых платежей, по своей вине заказчик по требованию подрядчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в надлежащий срок суммы, что по расчету истца составляет 69 130руб. 19коп. за период с 18.06.2024г. по 30.07.2024г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА Констракшен» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРИФФ» (ИНН 

<

***>) 1 607 678руб. 75коп. задолженности, 69 130руб. 19коп. неустойки и 8 930руб. 40коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИФФ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 20 837руб. 60коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №747 от 31.07.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          А.Г. Авагимян