Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4242/2024

20 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (АО) «КОТЛИН-НОВАТОР» (местонахождение и адрес юридического лица: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 14; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (КИО; местонахождение и адрес государственного органа субъекта: 193315, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д. 20, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

установил:

18 января 2024 года АО «КОТЛИН-НОВАТОР» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к городу Санкт-Петербурга в лице КИО (далее – Комитет) о взыскании за счет казны Санкт-Петербурга убытков в размере 2 119 126,81 руб. (в ред. заявления от 30.05.2024). 

Предъявленное требование основано на нормах статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано доводами о незаконном отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007001:13, в результате чего общество было вынуждено уплачивать арендную плату за пользование данным объектом недвижимости, размер которой за период с 19.07.2022 по 18.10.2023 составил 2 385 716,81 руб. По мнению общества, данная сумма, за вычетом подлежащего уплате земельного налога в размере 266 590 руб., образует возникшие из-за незаконного отказа убытки.

В судебном заседании 10.06.2024 истец предъявленные требования поддержал в полном объеме.

 В письменном отзыве КИО, не оспаривая обстоятельства, указанные в заявлении истца, предъявленное требование не признал и полагал, что отсутствует юридический состав ответственности за возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органа исполнительной власти.

Заслушав объяснения стороны и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-100617/2022, установлены следующие обстоятельства, имеющие силу преюдиции согласно части 2 статьи 69 АПК РФ.

АО «КОТЛИН-НОВАТОР» с 29.04.2022 на праве собственности принадлежит трехэтажное нежилое здание производственного корпуса № 1 площадью 11 250,1 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007001:1023, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Глиняная ул., д. 5, корп. 1.

Данное здание расположено на земельном участке площадью 11 515 +/- 38 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007001:13, принадлежащем на праве собственности Санкт-Петербургу и переданном обществу в аренду по договору от 04.09.2001 № 13/ЗД-02343.

01 июля 2022 года общество обратилось в КИО с заявлением о предоставлении в соответствии с подпунктом 6 пункта 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) данного участка в собственность за плату для размещения промышленных объектов.

15 июля 2022 года решением Комитета, опосредованного письмом №05-26/62339/22-0-6, в выкупе земельного участка отказано, в связи с чем общество было вынуждено обратиться за судебной защитой.

Решением арбитражного суда от 19.01.2022 по делу № А56-100617/2022 отказ Комитета признан незаконным и на ответчика возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка, посредством подготовки, подписания и направления договора купли-продажи.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда по делу № А56-100617/2022  оставлено без изменения и вступило в законную силу  03 мая 2023 года.

Решение суда было исполнено Комитетом лишь 18 октября 2023 года.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса и пункта «в» статьи 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 решение по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка подлежит принятию уполномоченным органом в срок не более чем четырнадцать дней со дня поступления заявления.

В настоящем случае положительное решение о предоставлении АО «КОТЛИН-НОВАТОР» в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007001:13 должно было быть принято КИО не позднее 18.07.2022.

Вместе с тем проект договора был направлен обществу только в октябре 2018 года  

Вследствие изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что в результате незаконного отказа и последующего бездействия исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга АО «КОТЛИН-НОВАТОР», сохраняя статус арендатора, был вынужден оплачивать арендные платежи, от которых мог быть освобожден в случае своевременного заключения договора выкупа спорного земельного участка, и данные платежи представляют собой упущенную выгоду.

Справедливым является и довод общества о том, что при определении размера убытков в такой ситуации необходимо учитывать принцип платности использования земли и исключить из размера вреда суммы земельного налога, которая бы уплачивалась собственником за земельный участок в спорный период.

Возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ. 

Нормой пункта 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статья 16 ГК РФ закрепляет обязанность возмещения субъектом Российской Федерации убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов соответствующих субъектов.

Такой вред возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации (статья 1069 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Нормами пункта 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действием (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование в лице главного распорядителя средств федерального бюджета (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Вследствие изложенного арбитражный суд признает доказанным факт причинения истцу вреда, который подлежит возмещению за счет города Санкт-Петербурга.

Определяя размер возмещения убытков, арбитражный суд исходит из расчетов истца, которые соответствуют фактическим обстоятельствам спорных отношений, и не опровергнуты ответчиком. Вследствие чего присуждает к взысканию с казны города Санкт-Петербурга в пользу АО «КОТЛИН-НОВАТОР» убытки в размере 2 119 126,81 руб.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования – на сумму 33 596 руб.

Государственная пошлина, уплаченная обществом в большем размере, нежели это предусмотрено с имущественного требования исходя из окончательно определенного размера (2 119 126,81 руб.), - на сумму 2 259 руб., согласно подпункту первому пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск удовлетворить полностью:

взыскать с города Санкт-Петербурга в лице КИО за счет казны Санкт-Петербурга в пользу АО «КОТЛИН-НОВАТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 2 119 126,81 руб. и судебные расходы в сумме 33 596 руб.

Возвратить АО «КОТЛИН-НОВАТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 259 руб., излишне уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению от 18.01.2024 №385.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     С.С. Покровский