АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8195/2024  

Дата принятия решения – 01 августа 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Насырова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гиниятуллиной А.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  решения от 01 марта 2024 года № 016/10/18.1-270/2024, с привлечением третьих лиц - ООО  «Сагадат», ООО "Партнер", судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП  г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2, МТУ Росимущества в Республике  Татарстан и Ульяновской области, ФИО3, ФИО4,  

с участием: от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО5 представитель доверенности от 28.12.2023г.  (удостоверение),  

от третьих лиц:  ООО «Сагадат» - не явился, извещен, 

ООО "Партнер" - ФИО6 представитель по доверенности от 24.06.2023 г.,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (заявитель) обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным решения от 01 марта 2024 года № 016/10/18.1-270/2024.  

Заявитель, третьи лица (ООО «Сагадат», судебный пристав-исполнитель Ново- Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2, МТУ  Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО3,  ФИО4), надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц в порядке,  предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

ООО "Партнер" просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.  Ответчик заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его  удовлетворения, исходя из следующего.  

Так, пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и  не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного  разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

Из содержания указанной статьи следует, что для применения данной нормы  необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) повторная неявка истца в  судебное заседание, в том числе по вызову суда; 2) отсутствие со стороны истца ходатайства  о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного  разбирательства; 3) ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность оставления  искового заявления без рассмотрения.  

По смыслу данной статьи процессуального Кодекса неявка истца (заявителя)  повторно в судебное заседание может явиться основанием для оставления иска без  рассмотрения в том случае, если суд придет к выводу о том, что интерес истца (заявителя) к  объекту спора утрачен.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В рамках рассмотрения настоящего дела, заявитель участвовал на судебном заседании  04.06.2024г., кроме того 16.07.2024 направил ходатайство об ознакомлении с материалами  дела.  

Учитывая, что заявителем совершены необходимые процессуальные действия, суд  приходит к выводу о том, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.  

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан поступила жалоба заявителя ФИО7 (вх. №  1304/ж от 09.02.2024г.) на действия организатора торгов ООО «Партнер», оператора ЭТП  ООО «САГАДАТ» при проведении торгов по извещению № 22000156000000000069, лот № 4.  

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было  установлено следующее.  

Извещение № 22000156000000000069 о проведении электронного аукциона по  реализации арестованного имущества должников, размещено на официальном сайте  Российской Федерации https://torgi,gov.ru/ 27.01.2024 г.  

Организатор торгов - ООО «Партнер». 

Предмет торгов - Лот № 4; Нежилое помещение, пл. 9,0 кв.м., к/н 16:50:110505:1163.  РТ, 

<

...>. Начальная цена предмета аукциона: 428 Ш,  00 рублей.  

Суть жалобы, по мнению заявителя, извещение размещено с нарушениями норм  действующего законодательства.  

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы  принял решение от 01.03.2024г. по делу 016/10/18.1-270/2024, в соответствии с которым:  

 жалоба заявителя ФИО7 (вх. № 1304/ж от 09.02.2024г.) на действия  организатора торгов ООО «Партнер», оператора ЭТП ООО «САГАДАТ» при проведении  торгов по извещению № 22000156000000000069, лот № 4 признана необоснованной.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с заявлением о  признании незаконным решения УФАС по РТ по делу от 01.03.2024г. по делу 016/10/18.1270/2024.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к  следующему выводу.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти  необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону  и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического  лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам  торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии  с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.  

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на  участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного  нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов,  порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или  законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения  порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).  

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со  дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном  сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору  торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по  существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое  содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором  размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа,  сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством  почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления  уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в  конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной  почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.  

В силу части 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица,  подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган  возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично  или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный  орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.  

Как следует из оспариваемого решения, жалоба участника торгов рассмотрена  антимонопольным органом в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического  лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или  аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по  результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а  также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от  18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи  специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии счастью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве  реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится  организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской  Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.  

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок  принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий  предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую  Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N724,  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, функции по  реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов,  которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а  также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом.  

Соглашением Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Федерального  агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от 30.04.2015 (далее -  Соглашение от 30.04.2015) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы  судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение  судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об  обращении взыскания на имущество.  

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в  установленном порядке привлекло для реализации арестованного имущества  

специализированные организации ООО «Партнер» заключив с обществом  государственный контракт № 03/21-1А от 09.03.2021г.  

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок  проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными  федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.  

Таким образом, проведение торгов при реализации имущества должника в рамках  Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является  обязательным.  

В рассматриваемых торгах реализация имущества должников проводилась в  соответствии с Законом об исполнительном производстве.  

Как следует из материалов дела, согласно требованиям к документам, установленным  в извещении подача заявки и документов осуществляется посредством системы  электронного документооборота на сайте https://auctiontorgi.ru в соответствии с регламентом  электронной площадки и принимаются в электронном виде, подписанные ЭЦП  должностным лицом заявителя (для юр. лиц) или заявителем (для физ. лица).  

Оператором ЭТП по рассматриваемым торгам является электронная торговая  площадка auctiontorgi.ru (далее — ЭТП) и функционирует в соответствии с принятым  

Регламентом, размещенным на сайте ЭТП https://auctiontorgi.ru/dokumentts в открытом  доступе.  

Оказание услуг Оператором ЭТП производится на основании договора-оферты об  оказании услуг оператором электронной торговой площадки «ОнлайнТорги», который  является неотъемлемой частью Регламента ЭТП и размещен на сайте ЭТП  https://auctiontorgi.ru/dokumentts в открытом доступе.  

На момент рассмотрения настоящих жалоб Оператор ЭТП руководствовался  положениями Регламента в редакции от 10 июня 2022 года.  

Регламент электронной торговой площадки «ОнлайнТорги», расположенной в сети  «Интернет» по адресу: https://auctiontorgi.ru, и договор - оферта об оказании услуг  оператором ЭТП (далее - Договор) являются договорами присоединения (в соответствии со  статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с регламентом ЭТП любой электронный документ; подписанный  квалифицированной ЭЦП, направляемый участником ЭТП в адрес (посредством) ЭТП, при  визуализации, сканировании, копировании или печати самого электронного документа,  должен содержать штамп электронной цифровой подписи и включать следующие  реквизиты:  

- номер сертификата ключа подписи, - Ф.И.О. владельца ЭЦП, - срок окончания действия сертификата, 

- фразу о том, что документ подписан ЭЦП. Штамп ЭЦП должен быть читаем, а его  элементы не должны пересекаться или накладываться друг на друга.  

В соответствии с пунктом 3.1 Регламента все документы и сведения, связанные с  организацией и проведением торгов, направляются Участником, Организатором торгов в  форме электронных документов либо электронных образов документов (документов на  бумажном носителе, преобразованных в электронно-цифровую форму путем сканирования с  сохранением их реквизитов) согласно настоящего Регламента.  

В соответствии с п.3.3 Регламента электронный документ, подписанный  квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом от 06  апреля 2011г. № 63 ФЗ «Об электронной подписи», имеет такую же юридическую силу, как  и подписанные собственноручно документы на бумажном носителе, и влечёт  предусмотренные для данного документа правовые последствия. Наличие электронной  подписи у Участника, Заказчика и/или Организатора торгов, Оператора ЭТП означает, что  документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени  данных лиц, а также означают подлинность и достоверность таких документов и сведений.  

В соответствии с п. 3.4 Регламента Документы н сведения, направляемые в форме  документов, либо размещаемые на электронной площадке подписываются (в случае  

установления Оператором ЭТП такого требования) квалифицированной электронной  подписью лица или лица, имеющего право действовать от имени представляемого лица  (доверителя).  

В соответствии с п. 3.6 Регламента при использовании ЭЦП пользователи ЭТП  руководствуются настоящим Регламентом, Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63  ФЗ «Об электронной подписи».  

В соответствии с п.3.7 Регламента информация в электронной форме, подписанная  квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом,  равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной  подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с  ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости  составления документа исключительно на бумажном носителе.  

Согласно п. п. 3.2, 3.10 Регламента ЭТП для организации электронного  документооборота пользователь электронной площадки должен установить необходимые  аппаратные средства, клиентское программное и информационное обеспечение и получить  квалифицированную электронную подпись в доверенном удостоверяющем центре (получить  необходимый сертификат ЭЦП).  

В соответствии с пунктом 5.7 Регламента Оператор обеспечивает равный доступ всех  лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них  платы.  

Согласно пунктам 8.1., 8.4 Регламента для участия в торгах Участник обязан подать  заявку на участие в торгах в установленном Регламентом порядке, которая должна  соответствовать требованиям Организатора торгов, действующего законодательства  Российской Федерации и настоящего регламента.  

Пунктом 8.6. Регламента установлено, что в соответствующее поле Участник ЭТП  прикрепляет заявку, подписанную квалифицированной ЭЦП в соответствии с регламентом  ЭТП.  

Таким образом, из положений регламента ЭТП следует необходимость наличия штампа  электронной цифровой подписи в подаваемом на ЭТП документе, подписанного  квалифицированной ЭЦП (КЭП), последняя должна содержаться в самом документе (т.е.  ЭЦП в данном случае является присоединенной к документу), а не содержаться в отдельном  файле (в т.ч с расширением «sig», т.е. отсоединенной ЭЦП).  

Действующая редакция Регламента ЭТП не предусматривает требования подписания  документа отдельным файлом с расширением «sig», и прикрепления такого расширения на  платформе ЭТП.  

В соответствии с пунктами 8.9, 8.10. Регламента Организатор торгов самостоятельно  рассматривает направленные Оператором ЭТП заявки на участие в торгах, полученные от  Участников ЭТП и по итогам их рассмотрения, принимает решение о допуске либо о не  допуске Участников ЭТП до участия в торгах.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 63 ФЗ «Об  электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной  до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении  следующих условий:  

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным  удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного  сертификата;  

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания  электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания  электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата,  если момент подписания электронного документа не определен;  

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу  квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с  помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений,  внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с  

использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение  соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным  

законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего  электронный документ.  

Из представленных сведений организаторами торгов и в ходе анализа заявок  Комиссией установлено следующее.  

В ходе проверки действительности сертификата квалифицированной электронной  цифровой подписи, которой были подписаны документы в составе заявки ФИО7,  посредством программного комплекса «КРИПТОПРО» и «ТЕНЗОР» было установлено, что  сертификат ЭЦП является недействительным (л.д. 17, 23).  

В соответствии со ст. 14 и 17 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об  электронной подписи" квалифицированный сертификат должен содержать следующую  информацию:  

- уникальный номер квалифицированного сертификата;  - даты начала и окончания действия квалифицированного сертификата;  

- фамилия, имя и отчество (если имеется) владельца квалифицированного  сертификата – для физического лица, либо наименование и место нахождения владельца  квалифицированного сертификата - для юридического лица, а также в случаях,  предусмотренных Федеральным законом, фамилия, имя и отчество (если имеется)  физического лица, действующего от имени владельца квалифицированного  сертификата - юридического лица на основании учредительных документов юридического  лица или доверенности (далее - уполномоченный представитель юридического лица);  

- страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) владельца  квалифицированного сертификата - для физического лица;  

- основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) владельца  квалифицированного сертификата - для российского юридического лица;  

- основной государственный регистрационный номер индивидуального  предпринимателя (далее - ОГРНИП) - владельца квалифицированного сертификата - для  физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем;  

- идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) владельца  квалифицированного сертификата - для физического лица, российского юридического лица  и, при наличии, для иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и  иных обособленных подразделений иностранной организации);  

- уникальный ключ проверки ЭП; 

- наименование используемого средства ЭП и (или) стандарты, требованиям которых  соответствует ключ ЭП и ключ проверки ЭП;  

- наименование и место нахождения, аккредитованного УЦ, который выдал  квалифицированный сертификат.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Вместе с тем, заявитель в судебное заседание 06.02.2023 не явился, ходатайств не  заявил, документы, подтверждающие действительность спорной ЭЦП, равно как и  документы, подтверждающие происхождение такой ЭЦП, не представил.  

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающие действительность  спорной ЭЦП, с использованием которой была подписана спорная заявка. Напротив,  результаты проверки такой ЭЦП, показали ее недействительность. Данное обстоятельство  заявителем не опровергнуто.  

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к  обоснованному к выводу, что оператор ЭТП, организатор торгов действовали в соответствии  с правилами извещений, регламента, опубликованных на официальном сайте и доступных  для ознакомления всем участникам, намеревающимся принять участие.  

Комиссией Татарстанского УФАС России также установлено, что установленные  оператором торговой площадки, организаторами торгов требования к условиям подачи заявок  были применены в равной степени ко всем участникам.  

Отсутствие представления надлежащего пакета документов на момент окончания  подачи заявок не соответствовало установленным требованиям извещений и Регламента  ЭТП.  

Действующим законодательством не регламентирован порядок регистрации на  электронной торговой площадке, не установлены определенные требования либо  ограничения к документам, предоставляемым в составе заявок на участие в торгах либо на  аккредитацию на ЭТП.  

Участники при подаче заявок согласились с условиями, утвержденными Регламентом  ЭТП, в том числе с условиями подачи заявок, указанными в извещениях о проведении торгов.  На участие в торгах были направлены заявки от других участников, допущенные к участию в  торгах и соответствующие установленным требованиям извещения и регламента, что  подтверждает возможность подачи заявок при соблюдении соответствующих правил подачи.  По всем лотам были поданы заявки от иных участников, допущенные к торгам, торги были  признаны состоявшимися.  

Согласно ч. 20 ст. 18. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите  конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия  антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или  необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае  установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка  организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае  признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами  градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству)  принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1  части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение  антимонопольного органа является законным и обоснованным, правовые основания для  признания его незаконным отсутствуют.  

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения  отказать.  

В удовлетворении заявления отказать. 

После вступления решения в законную силу заявителю выдать справку на возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в размере 2700 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражныи суд Республики Татарстан.  

Судья А.Р. Насыров