АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18013/2017

город Кемерово

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть оглашена 30 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «УКС Кемеровского муниципального района» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ИФНС России по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 28.06.2017 №12463А/1984

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.09.2017г.);

от налогового органа – ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.07.2017г.)

у с т а н о в и л :

МУП «УКС Кемеровского муниципального района» (далее по тексту – заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Кемерово о признании недействительным решения от 28.06.2017 №12463А/1984 об отказе в государственной регистрации. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил заявление удовлетворить, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по существу УФНС России по Кемеровской области о признании незаконными действия ИФНС России по г. Кемерово по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Представители налогового органа с требованиями заявителя не согласились, оспариваемое решение считают законным, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Суд отклонил ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу. Такое ходатайство не основано на наличии по делу оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ. Суд при рассмотрении дела также не выявил оснований, перечисленных в ст.144 АПК РФ.

 Как следует из заявления,  предприятие считает оспариваемое решение незаконным. Заявитель не согласен с выводами налогового органа о том, что МУП «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района» представлены в регистрирующий орган документы для включения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, на лицо, имевшее на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п.п. ф пункта 1 статьи 23 ФЗ 129-ФЗ). Как указывает, заявитель Распоряжением администрации Кемеровского муниципального района от 14.06.2017 № 193-р ФИО4 назначена и.о. директора МУП «УКС». В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ МУП «УКС» по форме Р14001 в регистрирующий орган было подано заявление. МУП «УКС и МТС», и.о. директора которого значилась ФИО4, было исключено из ЕГРЮЛ 02.05.2017. На момент исключения МУП «УКС и МТС» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации отсутствовала. Налоговым органом не представлены доказательства наличия задолженности МУП «УКС и МТС» перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также не представлено решение о признании безнадежной к взысканию задолженности МУП «УКС и МТС» перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, в адрес МУП «УКС и МТС» налоговым органом, иными уполномоченными органами не направлялась какая-либо информация о наличии у МУП «УКС и МТС» задолженности. ФИО4 в период с 08.12.2014 по 12.05.2015 находилась на больничном, а в период с 13.05.2015 по 21.07.2016 в отпуске по уходу за ребенком и фактически руководство МУП «УКС т МТС» не осуществляла. Правомерность введения в ЕГРЮЛ ограничений в отношении использования данных физического лица ФИО4 ничем не подтверждена. Кроме того, заявитель полагает, что проведение контрольных мероприятий в отношении физического лица с иным ИНН могли привести к принятию неправильного решения регистрирующим органом, соответственно оспариваемое решение является недействительным. Решение от 28.06.2017 №12463А/1984 препятствует МУП «УКС» на внесение сведений о лице, имеющем права действовать без доверенности от имени юридического лица в ЕГРЮЛ, на исполнение распоряжения администрации Кемеровского муниципального района от 14.06.2017 № 193-р «О возложении обязанностей директора МУП «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района» на ФИО4».

Не соглашаясь с заявленными требованиями, налоговый орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Инспекция указывает, что 21.06.2017г. в регистрирующий орган поданы документы для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица МУП «УКС», а именно в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Руководствуясь положениями Федерального закона №129, в том числе п.п. «ф» п. 1 ст. 23 Закона, ИФНС России по г. Кемерово было принято решение об отказе в государственной регистрации. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО4 являлась директором МУП «УКС и МТС» ИНН 

<

***>. 27.12.2016г. ИФНС приняла в отношении МУП «УКС и МТС» решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся по состоянию на 01.01.2015г. за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, безнадежными к взысканию и об их списании. 02.05.2017г. ИФНС России по г. Кемерово в Единый государственный реестр юридических лиц МУП «УКС и МТС» внесена запись за ГРН 2174205233739 о прекращении деятельности юридического лица, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации от 08.08.2001г. Согласно позиции налогового органа, регистрирующим органом при исключении организации МУП «УКС и МТС» из ЕГРЮЛ 02.05.2017г. в соответствии со ст.21.1 Закона о государственной регистрации от 08.08.2001г., имеющей задолженность, признанной безнадёжной ко взысканию, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, в которой директором является ФИО4, не могут быть внесены в Единый государственный реестр сведения о таком физическом лице как об ФИО4 в течении трёх лет с момента исключения данного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Поскольку предприятием вносились сведения об исполняющем обязанности директора - ФИО4, которая имела право действовать без доверенности от имени юридического лица МУП «УКС и МТС», которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом, в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, то данное обстоятельство является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации. Также инспекция указывает, что в оспариваемом решении ошибочно указано о том, что контрольные мероприятия проводились в отношении ФИО4 с ИНН 

<

***>. Доводы заявителя, изложенные в заявлении, налоговый орган считает необоснованными и опровергаются сведениями, имеющимися в ИФНС России по г. Кемерово. Таким образом, с учетом изложенной в отзыве позиции, инспекция просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на него.

Изучив позиции сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также  паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. 

На момент принятия решения об отказе в государственной регистрации Инспекция располагала информацией, что ФИО4 являлась директором МУП «УКС и МТС» (ИНН

<

***>), то есть имела право действовать без доверенности от имени данного юридического лица. На момент исключения МУП «УКС и МТС» (ИНН

<

***>) из ЕГРЮЛ организация имела задолженность перед бюджетом, и указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. 02.05.2017 в отношении МУП «УКС и МТС» (ИНН

<

***>) была внесена запись ГРН 2174205233739 об исключении из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Закона №129-ФЗ.

В силу абз. 3 пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ представление в регистрирующий орган документов для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, имевшего на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, является основанием для отказа в государственной регистрации. 

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Оспаривание физическим лицом решения регистрирующего органа в отношении исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении МУП «УКС и МТС» (ИНН

<

***>) с непогашенной задолженностью не свидетельствует о неверности применения налоговым органом положений абз. 3 пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ при принятии оспариваемого заявителем решения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях налогового органа отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований в порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы судом относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                            А.Л. Потапов