Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25202/2025

21 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Невский экологический оператор"

ответчик: Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг пообращению с твёрдыми коммунальными отходами за период 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 297 443 руб. 54 коп., неустойки за период 12.11.2024 по 10.03.2025 в размере 24 882 руб. 58 коп., неустойки за период с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 297 443 руб. 54 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере 259 руб. 20 коп.

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 26.06.2025

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг пообращению с твёрдыми коммунальными отходами за период 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 297 443 руб. 54 коп., неустойки за период 12.11.2024 по 10.03.2025 в размере 24 882 руб. 58 коп., неустойки за период с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 297 443 руб. 54 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере 259 руб. 20 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование доводов отзыва ответчик указал, что оплачивал за оказание услуг по вывозу ТКО по выставленным счетам, задолженности не имеет.

Судом установлено, что в  соответствии с условиями договора № 1342883-2024/ТКО на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключённого 06.10.2024 между акционерным обществом «Невский экологический оператор» и Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу  сроком по 31.12.2024 (считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях), Региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы (далее по тексту - ТКО) в объёме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии е законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 2.1. договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчёту, задолженность МТУ Ространснадзора по СЗФО перед АО «Невский экологический оператор» за оказание услуг по договору за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, составляет 297 443  руб. 54 коп.

Общество, ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО и неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2024 по 31.12.2024, направил в его адрес претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Фактически услуги оказаны обществом, и истец вправе требовать их оплаты. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

            Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать у Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с п.6.2 договора начислил неустойку за период с 12.11.2024 по 10.03.2025 в размере 24 882 руб. 58 коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению. 

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 259 руб. 20 коп. подтверждается представленным в материалы дела документами. 

Доказательства чрезмерности расходов суду не представлены. Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца.

            В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

Взыскать с Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" 297 443 руб. 54 коп. долга, 24 882 руб. 58 коп. неустойки,  а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 11.03.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 21 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 259 руб. 20 коп. судебных издержек. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья                                                                                    Суворов М.Б.