АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.07.2023                                                   Дело № А62-6924/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 14.07.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРТЕГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании авансовых платежей в размере 5 402 643,83 руб., 

и по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ОРТЕГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере       8 390 455,50 руб.

при участии:

от ООО "МСК": ФИО2 - представитель по доверенности;

от ООО "ОРТЕГА": ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК" (далее – ООО "МСК", заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРТЕГА" (далее – ООО "ОРТЕГА", подрядчик) о взыскании неотработанных авансовых платежей в размере        5 402 643,83 руб.

ООО "ОРТЕГА" обратилось к ООО "МСК" со встречным иском о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере          8 390 455,50 руб.

Как видно из материалов дела, между сторонами (ООО "МСК" – заказчик, ООО "ОРТЕГА" – подрядчик) заключены 6 договоров подряда (т. 1 л.д.7-10, 103-136):

- №1/464/ОКЭ-ЦДТВ/21/1/1 от 21.09.2021 (далее – договор № 464 (по станциям Плеханово и Орел) на выполнение работ по текущему ремонту водопроводных сетей станции Плеханово (Тульская область) и станции Орел пл. Привокзальная; общая цена договора 3 029 400,00 руб. (с НДС); срок выполнения работ до 31.03.2022 (приложение № 1 к дополнительному соглашению);

- № 1/539/ОКЭ-ЦДМВ/21/1/1 от 12.10.2021 на выполнение работ по текущему ремонту помещений моторвагонного депо ФИО4 (далее – договор № 539 (по депо ФИО4)); срок начала выполнения работ с дату заключения договора, срок окончания работ – 30.06.2022; цена договора (с НДС) 18 313 320,56 руб. (без НДС – 15 261 100,47 руб.) (т.1 л.д. 7-10);

- № 1/540/ОКЭ-ЦЦТВ/21/1/1 от 12.10.2021 на выполнение работ по текущему ремонту двух участков водопроводной сети станции Куровская (далее – договор № 540 (по станции Куровская)); цена договора 7 247 703,93 руб. (с НДС ); срок окончания выполнения работ - 31 декабря 2021 года; срок действия договора до 31 марта 2022 года;

- № 1/563/ОКЭ-ЦЦТВ/21/1/1 от 13.10.2021 на выполнение работ по текущему ремонту канализационных насосных станций станции Николаевка и Москва-3 (далее – договор № 563 (по станции Николаевка и Москва-3)); цена договора 7 099 111,40 руб. (с НДС);.срок окончания выполнения работ - 31 декабря 2021 года; срок действия договора до 31 марта 2022 года;

- № 1/653/ОКЭ-ЦЦТВ/21/1/1 от 16.11.2021 на выполнение работ по текущему ремонту котельной станции Ожерелье (далее – договор № 653 (по станции Ожерелье)); цена договора 8 528 122,15 руб. (с НДС); срок окончания выполнения работ - 31 декабря 2021 года; срок действия договора до 31 марта 2022 года;

- № 1/2635/ЗКТЭ-ПДТВ/21/1/1 от 09.12.2021 на выполнение работ по текущему ремонту канализационных насосных станций станции Лобня (далее – договор № 2635 (по станции Лобня); цена договора 3 812 990,29 руб.; срок окончания выполнения работ 21 декабря 2021 года; срок действия договора до 21 марта 2022 года.

Требования ООО "МСК" возникли из правоотношений по договору № 539 (по депо ФИО4).

Заказчик полагает, что по данному договору им оплачен аванс на сумму 5 402 643,83 руб. (платежными поручениями от 03.02.2022 № 27 на сумму 500 000 руб., от 03.02.2022 № 28 на сумму 500 000 руб., от 04.02.2022 № 30 на сумму 2 600 000 руб., от 16.02.2022 № 26 на сумму 1 802 643,83 руб.– т.1 л.д.11-12). Подрядчик работы не выполнил, в одностороннем порядке расторг договор 06.05.2022, в связи с чем, по мнению, ООО "МСК" на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, которое заказчик просит взыскать в свою пользу.

Требования ООО "Ортега" заявлены по договорам:

- № 464 (по станциям Плеханово и Орел) неоплата заказчиком выполненных работ, по мнению подрядчика, в размере 351 959,60 руб. (согласно актам формы КС-2 и КС-3 выполнены работы на сумму 1 589 830,92 руб., оплачено 1 237 871,32 руб. (платежными поручениями от 23.12.2021 № 14 на сумму 586 700,00 руб.; от 28.12.2021 № 17 на сумму 571150,00 руб.; от 30.12.2021 № 22 на сумму 80 021,32 руб.));

- № 563 (по станции Николаевка и Москва-3) неоплата заказчиком выполненных работ, по мнению подрядчика, в размере 3 110 742,18 руб. (согласно актам формы КС-2 и КС-3 выполнены работы на сумму 3 707 521,19 руб., оплачено 596 779,01 руб. (платежным поручением от 27.12.2021 № 16));

- № 653 (по станции Ожерелье) неоплата заказчиком выполненных работ, по мнению подрядчика, в размере 4 852 440,97 руб. (согласно актам формы КС-2 и КС-3 выполнены работы на сумму 6 852 440,97 руб., оплачено 2 000 000,00 руб. (платежным поручением от 26.04.2022 № 136)); 

- № 2635 (по станции Лобня) неоплата заказчиком выполненных работ, по мнению подрядчика, в размере 75 312,74 руб. (согласно актам формы КС-2 и КС-3 выполнены работы на сумму 1 075 312,74 руб., оплачено 1 000 000,00 руб. (платежным поручением от 27.04.2022 № 137));

- № 540 (по станции Куровская) спора по оплате работ нет; 

таким образом, общая сумма задолженности ООО "МСК" перед ООО "Ортега" по перечисленным договорам составляет 8 390 455,50 руб. (стоимость выполненных работ 15 251 569,41 руб. – оплата 6 861 113,74 руб.).

ООО "Ортега" заявлены требования о взыскании 8 390 455,50 руб. долга за выполненные работы.

Стороны оспаривали доводы друг друга. 

ООО "Ортега" полагает, что им выполнены работы по договору № 539 (по депо ФИО4) на общую сумму 4 935 675,55 руб. (акты формы КС-2, КС-3 на 1 820 852,35 руб. и на 3 114 823,20 руб.), а также закуплены материалы на сумму 577 651,07 руб., находящиеся на объекте на территории помещений моторвагонного депо ФИО4; итого на сумму 5 513 326,62 руб., что превышает размер уплаченного ему аванса, следовательно, основания для удовлетворения требования ООО "МСК", по мнению подрядчика, отсутствуют. 

В связи с тем, что спорные акты формы КС-2, КС-3 подрядчику заказчиком не возвращены, ООО "Ортега" ходатайствовало об их истребовании у основного заказчика ОАО "РЖД" в лице соответствующего подразделения.

ООО "МСК" не признало требования ООО "Ортега", ссылаясь на отсутствие у ООО "МСК" соответствующих подтверждающих документов, поскольку вся документация по выполненным ООО "Ортега" работам сдавалась основному заказчику - ОАО "РЖД" в лице соответствующего подразделения сотрудником ООО "Ортега" от имени ООО "МСК". Соответственно также ходатайствовало перед судом об истребовании соответствующих документов у основного заказчика по спорным договором. 

Судом ходатайства об истребовании документов были удовлетворены.

От  соответствующих подразделений ОАО "РЖД" поступили документы о выполненных работах и о наличии претензий к качеству и количеству работ на объектах по договорам.

Кроме того, по ходатайству ООО "Ортега" из Следственного управления УМВД России по г.Смоленску были запрошены материалы КУСП № 1/16396/6251 от 23.06.2022 по заявлению финансового директора ООО "Ортега" по факту мошеннических действий со стороны заместителя директора ООО "МСК", а так же по ходатайству сторон проведен опрос свидетелей.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Согласно материалам дела, в период с 21.09.2021 по 12.10.2021 между сторонами ООО "МСК" (заказчик) и ООО "Ортега" (подрядчик) заключены договоры субподряда на выполнение работ по текущему ремонту объектов ОАО "РЖД". ООО "Ортега" выполняло работы этих объектах и сдавало от имени ООО "МСК" выполненные работы основному заказчику – ОАО "РЖД"; работы на всех объектах осуществлялись почти одновременно; ОАО "РЖД" перечисляло оплату за выполненные работы ООО "МСК" (как подрядчику по договорам с ОАО "РЖД"); ООО "МСК" получало суммы в оплату работ, перечисляло денежные средства ООО "Ортега" с удержанием своего "процента генподрядчика".

Работы по договору № 539 (по депо ФИО4) не были выполнены в полном объеме. 

В процессе проверки основным заказчиком качества выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.12.2021 на сумму 1 820 852,4 руб. было установлено некачественное выполнение работ, не позволяющее эксплуатировать кровлю здания депо. В связи с чем ОАО "РЖД" и ООО "МСК" была составлен корректирующий акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 07.06.2022, где со стороны ОАО "РЖД" была исключена строительно-монтажная работа по ремонту кровли здания депо. 

Кроме того, в целях проверки качества выполненных работ основным заказчиком была заказана строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 19-Ю/2022 по итогам обследования текущего ремонта помещений и здания депо паровозное с мастерскими и служебно-бытовым корпусом веерного тепа, расположенного по адресу: Владимирская область, г. ФИО4, моторвагонное депо ФИО4, было установлено, что работы по кровля обследуемого здания депо не соответствует требованиям нормативно-технических документов; строительно-монтажные работы по обустройству здания депо произведены некачественно и выполнены в несоответствии с нормативными требованиями (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.12.2021 на сумму 1 820 852,4 руб.).

Заключением подтвержден факт выполнения демонтажных работ с соблюдением технологического процесса (топливное отделение, туалет 1 сектора, комната приема пищи), стоимость этих работ составляет 848 249 руб.

Также из представленных ООО "Ортега" ресурсной ведомости и счетов-фактур на приобретение строительных материалов на объект депо ФИО4 приобретение материалов на сумму 201 918,12 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение ООО "Ортега" работ и приобретение материалов по договору № 539 (по депо ФИО4) на общую сумму 1 050 167,12 руб. (848 249 руб. + 201 918,12 руб.).

Спора по сумме оплаченного по данному договору аванса между сторонами нет.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Названные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения ООО "МСК" предъявило к взысканию сумму неотработанного аванса.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно оплачивается заказчиком. Таким образом, в данном случае подлежит разрешению вопрос о взаимном предоставлении сторон по договорам.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО "Ортега" работ по данному договору на всю сумму аванса, то требования ООО "МСК" подлежат удовлетворению в размере 4 352 476,71 руб. (5 402 643,83 руб. - 1 050 167,12 руб.). 

В отношении требований ООО "Ортега" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 8 390 455,50 руб. ООО "МСК" не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, опровергающих доводы подрядчика. Они подтверждены актами формы КС-2 и КС-3, оплатой выполненных работ со стороны основного заказчика в адрес ООО "МСК". 

Следовательно, требования ООО "Ортега" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственно пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что ООО "МСК" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОРТЕГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4352476,71 руб., а также 40290руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОРТЕГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8390455,50 руб.

Произвести зачет встречных требований.

В результате зачета встречных требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОРТЕГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3997688,79 руб., на что выдать исполнительный лист.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 64952 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья    Е.Г. Бажанова