АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-18671/2025

г. Нижний Новгород 05 декабря 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 03 декабря 2025 года Дата изготовления решения в полном объеме 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-421),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "НПО "Машпром" (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 18 по

Нижегородской области № 7567 от 06.06.2024 об уплате задолженности, Заинтересованные лица:

- Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области; - УФНС России по Нижегородской области; - УФНС России по Кировской области,

при участии представителей сторон: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 17.12.2024,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 25.06.2025 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Машпром" о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области № 7567 об уплате, задолженности по состоянию на «06» июня 2024 г. и № 16922 об уплате задолженности по состоянию па «17» сентября 2024 г. в части взыскания задолженности по решению № 34-12/3771 от 17.04.2024 Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области о привлечении ООО «НПО «МАШПРОМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области № 34-12/3771 от 17.04.2024 ООО «НПО «Машпром» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По состоянию на 05.06.2024 сформировано отрицательно сальдо единого налогового счета ООО «НПО «МАШПРОМ».

06.06.2024 Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в адрес ООО "НПО "МАШПРОМ" направлено требование об уплате задолженности от 06.06.2024 № 7567, срок для добровольной уплаты установлен 02.07.2024.

В июне 2024 года ООО "НПО "МАШПРОМ" по основанию и на условиях, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ обратился в Межрегиональную ИФНС России по управлению долгом с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки, инвестиционного налогового кредита).

В соответствии с пп. 5 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым принято решение о временном (на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки) приостановлении уплаты суммы задолженности в соответствии со ст. 64 НК РФ.

На период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки ООО "НПО "МАШПРОМ" ходатайствовало о приостановлении уплаты указанной в настоящем заявлении суммы. Ходатайство о приостановлении взыскания удовлетворено налоговым органом - 28.06.2024, задолженность, вошедшая в требование налоговым органом, была приостановлена ко взысканию до 03.09.2024 года.

Задолженность налогоплательщика приостановлена к взысканию и исключена из сальдо ЕНС.

Таким образом, Требование № 7567 от 06.06.2024 погашено в результате проведенных налоговым органом операций приостановления взыскания (исключения из сальдо ЕНС суммы задолженности).

После отказа налоговым органом в предоставлении рассрочки задолженность, выведенная из приостановления в ЕНС и включена в новое требование об уплате задолженности от 17.09.2024 № 16922, срок исполнения обязанности по уплате суммы задолженности до 10.10.2024.

30.08.2024 ООО "НПО "МАШПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 34-12/3771 от 17.04.2024. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 по делу № А43-27753/2024 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения УФНС России по Кировской области № 34-12/3771 от 17.04.2024 о привлечении ООО «НПО «Машпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела. Принятые обеспечительные меры отменены судом 19.05.2025.

В соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 11.3 Кодекса при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в решении налоговых органов, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого решения налогового органа, до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер).

Принятие судом обеспечительных мер влечет необходимость исключения из совокупной обязанности со дня вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер недоимок и пеней, начисленных и не погашенных на дату вынесения такого определения.

После отмены обеспечительных мер, сумма начисленных налогов, пени и штрафов по решению УФНС России по Кировской области № 34-12/3771 от 17.04.2024 о привлечении ООО «НПО «Машпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения учтены в совокупной обязанности в качестве отрицательного сальдо с учетом вынесенного 13.01.2025 требования № 396 об уплате задолженности, в которое включены суммы недоимки по текущим начислениям.

В связи с чем, требование от 17.09.2024 № 16922 погашено в результате проведенных налоговым органом операций приостановления взыскания (исключения из сальдо ЕНС суммы задолженности).

Действующее законодательство не предусматривает издания специальных документов об отмене или признании утратившими силу ранее выставленных требований.

Оспариваемые требования об уплате от 17.09.2024 № 16922, от 06.06.2024 № 7567 прекратили свое действие в силу закона, и их признание недействительными не будет направлено на восстановление нарушенных прав заявителя.

Более того, решение УФНС по Нижегородской области от 16.06.2025 уже удовлетворило претензии истца в части некорректного сальдо ЕНС и предписало Инспекции его актуализировать. Таким образом, иск утратил свой предмет.

Требования были сформированы на основании вступившего в законную силу решения УФНС России по Кировской области от 17.04.2024 № 34-12/3771, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности.

Суммы задолженности, указанные в требованиях, соответствовали данным, отраженным на едином налоговом счете (ЕНС) Общества на момент их выставления, с учетом положений ст. 45,69 НК РФ.

Доводы Общества о «неактуальности» данных ЕНС и, как следствие, незаконности требований, не могут служить основанием для признания требований недействительными, поскольку требования были выставлены в соответствии с данными ЕНС на момент их формирования; последующие изменения сальдо ЕНС (в том числе в результате судебных решений или корректировок налоговым органом) не отменяют правомерность требований на дату их предъявления; действующее законодательство не связывает действительность требования с последующими изменениями данных ЕНС.

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 11.3 Кодекса при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в решении налоговых органов, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого решения налогового органа, до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер).

Принятие судом обеспечительных мер влечет необходимость исключения из совокупной обязанности со дня вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер недоимок и пеней, начисленных и не погашенных на дату вынесения такого определения.

На основании вышеизложенного, исковые требования основаны на ошибочном толковании ст. 69 НК РФ.

Требование об уплате налога является процессуальным документом, который утрачивает силу после предъявления нового требования.

Его оспаривание по истечении значительного времени не соответствует целям налогового контроля и защиты прав налогоплательщиков.

Таким образом, требования № 7567 и № 16922 утратили силу.

Требование № 7567 от 06.06.2024 прекратило действие в связи с истечением срока добровольной уплаты и последующим выставлением нового требования № 16922.

Требование № 16922 также утратило актуальность в связи с актуализацией данных ЕНС на основании решения УФНС по Нижегородской области от 16.06.2025 № 5200-2025/000487/И и выставлением нового требования об уплате № 396 от 13.01.2025.

На основании решения УФНС по Нижегородской области от 16.06.2025 инспекция № 18 провела актуализацию сведений ЕНС и прекратила взыскание по оспариваемым требованиям.

Поскольку требования № 7567 и № 16922 более не действуют, а данные ЕНС актуализированы, иск ООО «НПО «Машпром» заявленные требования ООО «НПО «Машпром» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы и аргументы, приведенные заявителем суд изучил и признает необоснованными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов