ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49431/2021

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 года

15АП-3070/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу № А32-49431/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Черномор"

к заинтересованному лицу департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителя общества  ФИО2 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 05.10.2021 № 853/2021-5 общество с ограниченной ответственностью СЗ «Черномор» был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью СЗ «Черномор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 года по делу № А32-49431/2021 заявленные требования удовлетворены, постановление от 05.10.2021 № 853/2021-5 признано незаконным и отменено.

Суд пришел к выводу о том, что вывод административного органа о том, при внесении изменений в проектную декларацию по срокам 10.10.2020, 16.10.2020, 26.10.2020, 10.11.2020, 09.12.2020, 10.01.2021 совершались самостоятельные правонарушения, не обоснован. При этом установленный законом срок 10.09.2020 г. по размещению информации о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020 г. является юридически значимым по рассматриваемому делу обстоятельством, поскольку в данном случае объективная сторона административного правонарушения представляет собой - именно нарушение сроков размещения в проектной декларации, вносимых в нее изменений (сведений). 

Суд указал, что предложенное административным органом токование ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ является ошибочным, поскольку однократное неисполнение обязанности по внесению изменений в проектную декларацию, не делает автоматически дефектными все последующие изменения в проектную декларацию (содержащих необходимую информацию по соответствующим отчетным периодам). Исходя из содержания диспозитивной части п. 2 ст.14.28 КоАП понятия - неисполнение обязанности и не исполнение обязанности в установленный срок оговорены отдельно и соответственно не являются идентичными. Административный орган вменяет обязанность, не предусмотренную законом признавая в качестве события административного правонарушения - факт не устранения застройщиком ранее допущенного нарушения при каждом последующим внесении изменений в проектную декларацию. Кроме того, толкование ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, предложенное административным органом означает привлечение к административной ответственности не за не внесение изменений в проектную декларацию к установленному сроку, а за не устранение ранее допущенного нарушения.  Анализ норм ст. 3.1, ст. 19, ст. 20 и ст. 21 Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ исключают возможность сформировать правовую конструкцию по привлечению к административной ответственности за не устранение ранее допущенного нарушения и невнесения изменений в проектную декларацию с целью устранения ранее допущенного нарушения. Однако если такую конструкцию предположить, то административный орган относительно изменений, которые вносились в проектную декларацию 10.10.2020 г., 16.10.2020 г., 26.10.2020 г., 10.11.2020 г., 09.12.2020 г, 10.01.2021 г. должен был составить лишь один протокол и вынести только одно постановление. В данной конструкции ответственность за не устранение ранее допущенного нарушения все изменения, которые вносились в проектную декларацию 10.10.2020 г., 16.10.2020 г., 26.10.2020 г., 10.11.2020 г., 09.12.2020 г, 10.01.2021 г., будут доказательствами одного противоправного деяния, носящего характер длящегося правонарушения, а именно - бездействия в виде - «неразмещение информации о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2- 037565-2020 от 11.08.2020 г.». 

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, в заявленных требованиях отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязанность по размещению застройщиком в проектной декларации сведений о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020 г., возникшая по сроку 10.09.2020 г., единовременна, не имеет других сроков возникновения (исполнения), соответственно не переносится на другой срок и по срокам 10.10.2020 г., 16.10.2020 г., 26.10.2020 г., 10.11.2020 г., 09.12.2020 г, 10.01.2021 г. и самостоятельно не возникала. Суд не учел положения ч.ч 4, 6 ст. 19 Закона о долевом строительстве , Приказа Минстроя России от 20.12.2016 № 996/пр «Об утверждении формы проектной декларации» (далее - приказ №996/пр), Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1038 об утверждении формы проектной декларации.

На основании примечания 39 формы проектной декларации, утвержденной приказом № 996/пр графы подраздела 10.4 заполняются, если требование о проведении экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий установлено федеральным законом. Если выданы отдельно заключение экспертизы проектной документации и заключение экспертизы результатов инженерных изысканий, то графы подраздела 10.4 заполняются в отношении каждого вида такого заключения.

Довод о том, что департаментом при привлечении Общества к административной ответственности нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, противоречит нормам права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, отзыва, заслушав представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «СЗ Черномор» является застройщиком по объекту «Многоквартирный жилой комплекс. Первый этап строительства. Жилой дом тип 1 (№ 2, № 3, № 4, № 5), тип 2, кафе, бассейн и гардероб с душевыми» (ЖК «Алея Парк»). 

15.06.2018 г. ООО «СЗ Черномор» получило положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий № 23-2-1-3-000069-18 от 15.06.2018 г. по объекту «Жилой комплекс - состоящий из двух этапов строительства, по адресу: г. Сочи, 

<

...>, действующее на данный момент. 

В связи с корректировкой проекта 11.08.2020 г. получено второе положительное заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 о внесении изменений в проектную документацию. 

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату правонарушения) не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п. 11.2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ: информация о застройщике в проектной декларации должна содержать сведения о положительное заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020 г. 

На основании ст. 191 ГК РФ - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. На основании ст. 193 ГК РФ - если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Поскольку второе положительное заключение экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 получено 11.08.2020 г. в отношении данного факта (события), отчетным месяцем является август 2020 г. (месяц, в котором произошло советующее событие), соответственно обязанность о внесения изменений в проектную документацию о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 должна быть исполнена не позднее десятого сентября 2020 г. 

Из норм п. 4 ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует наличие только одного срока внесения в проектную декларацию застройщиком сведений о том, что получено положительное заключении экспертизы не позднее 10 числа месяца, в котором произошло соответствующее событие. 

Данное обстоятельство признается как заявителем, так и заинтересованным лицом. 

Информация, подлежащая размещению не позднее 10.09.2020 г., фактически была размещена ООО «СЗ Черномор» 10.02.2021 г. 

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проводились мероприятия по контролю взаимодействия с юридическими лицами. По итогам мероприятия по контролю должностным лицом заинтересованного лица - консультантом отдела проверок в области долевого строительства и деятельности жилищностроительных кооперативов ФИО3 были составлены 6 протоколов об административном правонарушении от 15.09.2020 г. в отношении ООО «СЗ Черномор», согласно которого в действиях заявителя усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ. 

5 октября 2021 г. заместителем департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4 были вынесены постановления № 850/2021-5 от 05.10.2021 г., 851/2021-5 от 05.10.2021 г., 852/2021-5 от 05.10.2021 г., 853/2021-5 от 05.10.2021 г., 855/2021-5 от 05.10.2021 г. на основании вышеуказанных протоколов. 

Согласно вынесенным постановлениям ООО «СЗ Черномор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. по каждому из постановлений. 

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил вывод административного органа о том, что, внося изменения в проектную декларацию по срокам 10.10.2020 г., 16.10.2020 г., 26.10.2020 г., 10.11.2020 г., 09.12.2020 г, 10.01.2021 г. общество совершило правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст.14.28 КоАП РФ, поскольку вносимые в эти даты изменения (сведения), не содержат информации о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020 г. 

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными и необоснованными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В данном деле оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности от 05.10.2021 № 853/2021-5.

Заявителем соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3, ч.2 ст. 208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе, вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений. 

Субъектом данного правонарушения является застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для строительства на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица. 

По правилам статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что спорное правонарушение не является длящимся и подлежат исчислению сроки по части 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае административное правонарушение представляет собой нарушение застройщиком предусмотренной законом обязанности, при том, что обязанность должна была быть исполнена к установленному в законе сроку.

 Материалами дела подтверждается, что, получив положительное заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020 г., ООО «СЗ Черномор» в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом своевременно не разместило информацию, предусмотренную п. 4 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ. 

Доводы жалобы о неправомерности определения судом срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.

Так, на дату 10.09.2020 г. у общества имелись две самостоятельных обязанности:  по размещению информации (изменений), об изменениях данных о договорах долевого участия (в т.ч. зарегистрированных) произошедших в августе 2020 г. и  по отражению сведений о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2- 037565-2020 от 11.08.2020 г. 

Внося изменения в проектную декларацию 04.09.2020 г., общество исполнило только одну из двух обязанностей, возникших по сроку 10.09.2020 - а именно, касающуюся размещения сведений об изменениях, связанных с договорами долевого участия произошедших за август 2020 г. 

Суд первой инстанции правильно указал, что вывод административного органа о том, при внесении изменений в проектную декларацию по срокам 10.10.2020 г., 16.10.2020 г., 26.10.2020 г., 10.11.2020 г., 09.12.2020 г, 10.01.2021 г. совершались самостоятельные правонарушения не обоснован. Как следует из материалов дела первоначально проектная декларация была размещена 06.06.2019 г. в дальнейшем в нее только вносились изменения. Законодатель установил однократный, не переносимый на другие периоды срок опубликования сведений о положительном заключении экспертизы в проектной декларации. Обязанность по размещению застройщиком в проектной декларации сведений о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020 г., возникшая по сроку 10.09.2020 г., единовременна, не имеет других сроков возникновения (исполнения), соответственно не переносится на другой срок и по срокам 10.10.2020 г., 16.10.2020 г., 26.10.2020 г., 10.11.2020 г., 09.12.2020 г, 10.01.2021 г. и самостоятельно не возникала. По сроку 26.10.2020г. самостоятельной обязанности о внесении сведений о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020 г. не было, изменения (сведения), которые вносились в проектную декларацию по сроку 26.10.2020 г. связанны с исполнением иной обязанности. У застройщика ежеквартально возникает обязанность вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 214-ФЗ (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату). 

Таким образом, в силу ч. 6 ст. 19 Федерального закона N 214-ФЗ Общество обязано было в срок до 10.11.2020 г. внести изменения в проектную декларацию в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (3-й квартал 2020 г.) и в срок до 10.11.2020 г. разместить указанные изменения в единой информационной системе жилищного строительства в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (по адресу: https://наш.дом.рф.). 

Суд первой инстанции верно установил, что направление изменений в проектную декларацию осуществленная 26.10.2020 г. связано с внесением в проектную декларацию сведений в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (3-й квартал 2020 г.). В виду отсутствия самостоятельной обязанности о размещении сведений о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020 г. по сроку 10.11.2020 г., факт отсутствия в изменениях, вносимых 26.10.2020 г. данных сведений не образует самостоятельного состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.28 КоАП, а только является следствием ранее совершенного административного правонарушения (законченного 10.09.2020 г.) и находится с ним в прямой причинно-следственной связи. 

Отсутствие этих сведений в изменениях, которые вносились в проектную декларацию 10.10.2020, 16.10.2020 г., 26.10.2020 г., 10.11.2020 г., 09.12.2020 г, 10.01.2021 г., являются доказательством того, что обязанность была исполнена позже установленного законом срока и в период с 10.09.2020 г. по 10.02.2021 г. в проектную декларацию сведений о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020 г. внесено не было.

 Суд первой инстанции сделал верный вывод, что правонарушение считается оконченным 10.09.2020 г.

Дата составления всех протоколов - 15.09.2021 г. свидетельствует о том, что на момент составления протокола № 783 от 15.09.2021 г. истек срок привлечения Заявителя к административной ответственности по факту совершения противоправных действий - размещения информации о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020 г. с нарушением установленного срока (10.09.2020 г.). По факту совершения противоправных действий - размещения информации о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020 г. в нарушении установленного срока (до 10.09.2020 г.) департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края протокола по делу об административном правонарушении не составлялось и постановления не выносилось. 

Причины несоставления протокола и невынесения постановления по изменениям в проектную декларацию, поданным 04.09.2020 г. - размещение информации о положительном заключении экспертизы № 23-2-1-2-037565-2020 от 11.08.2020 г. позже установленного в законе срока, из материалов дела не усматриваются. 

Таким образом, срок давности для привлечения к административной ответственности истек 11.09.2021 г., между тем, оспариваемое постановление вынесено 05.10.2021 г. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Суд первой инстанции верно учел, что по делу А32-49480/2021 оспаривалось первое из 6 постановлений, вынесенных Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края 05.10.2021 г., а именно постановление № 850/2021-5 где ООО «СЗ Черномор» был заявлен отказ от заявления об оспаривании данного постановления. Определением от 17.01.2022 г. производство по заявлению об оспаривании постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края 05.10.2021 г. №850/2021-5 прекращено. 

Указанные правонарушения возникли в результате одних фактических обстоятельств и вытекают из одного действия (бездействия).

При этом, как обоснованно указал суд в своем решении, отдельные элементы объективной стороны одного правонарушения не могут образовывать самостоятельные административные правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Следовательно, лицо не может быть привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, установленное в ходе одной проверки, которое разбито административным органом по эпизодам в рамках разных постановлений об административном правонарушении.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания 05.10.2021 г. №850/2021- 5, и с учетом  ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ,  п. 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" оспариваемое постановление признано незаконным и отменено судом первой инстанции обоснованно. 

Приведенные административным органом в апелляционной жалобе доводы об обратном не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие    отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу № А32-49431/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева