АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2293/2024

г. Оренбург

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (г.Оренбург ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзУралОпт" (г.Екатеринбург ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) 

о взыскании штрафа по государственному контракту № 232318820013200

<

***>/0353100003123000051 от 03.05.2023 на поставку принтеров и МФУ в рамках ГОЗ в размере  42 630,33 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере  2000 руб.,

 

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.06.2024 до 10.07.2024 объявлялся перерыв до 15.07.2024

От истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.02.2024, диплом), От ответчика: не явился.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

                                       У С Т А Н О В И Л:

 

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (г.Оренбург ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзУралОпт" (г.Екатеринбург ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) 

о взыскании штрафа по государственному контракту № 232318820013200

<

***>/0353100003123000051 от 03.05.2023 на поставку принтеров и МФУ в рамках ГОЗ в размере  42 630,33 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере  2000 руб.,

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв не представил, задолженность не оспорил. 

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области»1 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной торговой площадки http://www.roseltorg.ru было размещено извещение от 10.04.2023 г. № 0353100003123000051 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку принтеров и МФУ в рамках ГОЗ.

По результатам электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку принтеров и МФУ в рамках ГОЗ на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2023, Общество с ограниченной ответственностью «СоюзУралОпт» (ООО «СоюзУралОпт») признано победителем.

Между Государственным заказчиком и Ответчиком 03.05.2023 г. был заключен Государственный контракт на поставку принтеров и МФУ в рамках ГОЗ от № 232318820013200

<

***>/0353100003123000051  на сумму 594 487 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1 договору, по настоящему Контракту Поставщик обязуется поставить принтеры и МФУ (далее товар) Государственному заказчику на условиях, в порядке и сроки, определяемые Сторонами в настоящем Контракте, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Контракта. Сведения о поставляемом товаре, количество, качественные, функциональные и технические характеристики товара определены в Спецификации, (Приложение № .1) .и Техническом задании (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта '         '. .

Настоящий Контракт заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ; услуг для государственных и муниципальных, нужд» Федеральным, законом от 29 декабря 2012г. Ш 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Бюджетным кодексом Российской Федерации.. 

В соответствии с п 2.2. Контракта, срок поставки товара: в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания государственного контракта.

22.06.2023 г. Поставщик осуществил поставку части товара по Контракту, а именно - Принтеры на сумму 211520,00 рублей. Указанный товар был принят Государственным заказчиком по Акту приемки 30.06.2023 г.

26.07.2023 Поставщик осуществил поставку Многофункциональных устройств в адрес Государственного заказчика, однако в ходе приемки товара Государственным заказчиком было установлено, что в МФУ отсутствует функция двустороннего сканирования, тогда как согласно Спецификации к Контракту эта функция должна быть, в связи с чем, Государственным заказчиком был направлен мотивированный отказ в приемке товара, а также экспертное заключение с указанием недостатков и сроков их устранения.

23.08.2023 г. Государственным заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия (исх. № 6/5-1916) с требованием устранить нарушения и заменить поставленный товар на товар, соответствующий характеристикам, указанным в Спецификации к Контракту. 

Однако в нарушении условий контракта ответчик замену товара не произвел, оставшееся часть товара не поставлена в адрес заказчика.

Учитывая нарушение сроков поставки товара Поставщиком, а также не поставку части товара по Контракту, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ , ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 11,3. Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 08.09.2023 г. (исх.№ 6/5-2044) .

Решение об одностороннем отказе внесено заказчиком в единую информационную систему и направлено поставщику по эл. почте с уведомлением на адрес: souzuralopt@mail.ru 08.09.2023 г.

Государственным заказчиком было . направлено обращение в Нижегородское УФ АС России о включении Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Нижегородского УФАС от 26.09.2023 г. № 052/06/104-2221/2023 сведения об ООО «СОЮЗУРАЛОПТ» были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п 9.4., 9.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно п. 9.6. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом устанавливается в размере 59 448 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 70 копеек (Размер штрафа устанавливается Контрактом в соответствии с пп. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 - 10 % начальной (максимальной) цены контракта).

Таким образом, согласно расчету истца общая сумма неустойки (штрафа и пени) за неисполнение условий контракта составляет 72 354,68 68 копеек (12905,98+59448,70).

При этом частично сумма неустойки (пени и штрафа) была удержана по независимой гарантии от 21.04.2023 г. № 9991-4R1/1177256, представленной Поставщиком до момента заключения контракта в качестве обеспечения исполнения Контракта на сумму независимой гарантии в размере 29 724,35 рубля 35 копеек (платежное поручение от 25.01.2024 г. № 111775).

Учитывая, что сумма независимой гарантии не покрыла сумму неустойки в виде штрафа в полном объеме, истец обратился в суд с заявлением о взыскании оставшейся сумма штрафа, в размере 42 630,33 рублей 33 копейки.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

 Пункты 4, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривают обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, Между Государственным заказчиком и Ответчиком 03.05.2023 г. был заключен Государственный контракт на поставку принтеров и МФУ в рамках ГОЗ от№ 232318820013200

<

***>/0353100003123000051  на сумму 594 487 рублей 00 копеек.

22.06.2023 г. Поставщик осуществил поставку части товара по Контракту, а именно - Принтеры на сумму 211520,00 рублей. Указанный товар был принят Государственным заказчиком по Акту приемки 30.06.2023 г.

26.07.2023 Поставщик осуществил поставку Многофункциональных устройств в адрес Государственного заказчика, однако в ходе приемки товара Государственным заказчиком было установлено, что в МФУ отсутствует функция двустороннего сканирования, тогда как согласно Спецификации к Контракту эта функция должна быть, в связи с чем, Государственным заказчиком был направлен мотивированный отказ в приемке товара, а также экспертное заключение с указанием недостатков и сроков их устранения.

23.08.2023 г. Государственным заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия (исх. № 6/5-1916) с требованием устранить нарушения и заменить поставленный товар на товар, соответствующий характеристикам, указанным в Спецификации к Контракту. Однако по состоянию на 08.09.2023 г. замену товара Поставщик не произвел.

Поставщиком не поставлена часть товара на сумму 382 967,00 рублей,

Учитывая нарушение сроков поставки товара Поставщиком, а также не поставку части товара по Контракту, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ , ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 11,3. Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 08.09.2023 г. (исх.№ 6/5-2044) .

Решение об одностороннем отказе внесено заказчиком в единую информационную систему и направлено поставщику по эл. почте с уведомлением на адрес: souzuralopt@mail.ru 08.09.2023 г.

Решение об одностороннем отказе вступило в силу 18.09.2023 г.

Государственным заказчиком было . направлено обращение в Нижегородское УФ АС России о включении Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Нижегородского УФАС от 26.09.2023 г. № 052/06/104-2221/2023 сведения об ООО «СОЮЗУРАЛОПТ» были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестных действиях поставщика в рамках исполнения контракта, не соответствующих принципам Закона о контрактной системе и нарушающих права заказчика.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения и, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что в предусмотренный контрактом срок работы в полном объеме ответчиком не выполнены. 

Доказательства передачи товара  в установленный контрактом срок и в полном объеме ответчиком в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 стати 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия своей вины не представил. При этом факт наличия нарушения ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В соответствии с п 9.4., 9.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Сумма пени составила: 12 905,98 (Двенадцать тысяч девятьсот пять рублей) 98 копеек. 

Согласно п. 9.6. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом устанавливается в размере 59 448 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 70 копеек (Размер штрафа устанавливается Контрактом в соответствии с пп. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 - 10 % начальной (максимальной) цены контракта).

Поставщиком не поставлена часть товара на сумму 382 967,00 рублей, следовательно, имеется факт неисполнения Контракта, таким образом штраф начисляется по схеме: 1 факт (неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом) = 59 448 (Пятьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 70 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки (штрафа и пени) за неисполнение условий контракта составляет 72 354,68 (Семьдесят две тысячи триста пятьдесят четыре рубля) 68 копеек (12905,98+59448,70).

При этом частично сумма неустойки (пени и штрафа) была удержана по независимой гарантии от 21.04.2023 г. № 9991-4R1/1177256, представленной Поставщиком до момента заключения контракта в качестве обеспечения исполнения Контракта на сумму независимой гарантии в размере 29 724,35 (Двадцать девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 35 копеек (платежное поручение от 25.01.2024 г. № 111775).

Таким образом, учитывая, что сумма независимой гарантии не покрыла сумму неустойки в виде штрафа, оставшаяся сумма штрафа, составила  42 630,33 (Сорок две тысячи шестьсот тридцать) рублей 33 копейки. Судом расчет неустойки и штрафа истца проверен, арифметически признан верным. 

Таким образом, суд находит обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 42 630,33 руб.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (г.Оренбург ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоюзУралОпт" (г.Екатеринбург ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)  в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (г.Оренбург ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 42 630,33 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере  2000 руб.,

Исполнительный лист выдать истцу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

          Судья                                                                          Т.В. Сердюк